- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-17
- Bylos Nr.
- e2S-224-828/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01608-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Suinteresuotas asmuo
- L. K., A.G.
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens L. K., atstovaujamo advokato I. T., atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. sausio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eS2-680-434/2023 pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VTAT) Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų išdavimo, suinteresuotiems asmenims L. K. ir A.G.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas prašė išduoti teismo leidimą paimti nepilnametį A. G. iš jo motinos A. G. ir tėvo L. K.
2. Prašyme nurodė, kad 2022-10-23 buvo gautas pranešimas apie registruotą galimą vaiko teisių pažeidimą, nes motinai nustatytas 1,57 girtumas, su ja yra nepilnametis vaikas. Susisiekus su pareigūnais jie nurodė, kad motina su sūnumi buvo rasti aštuonių girtaujančių asmenų kompanijoje, jie bus nuvežti į P. kaimą, pas motinos tėvus. Atvykę skyriaus specialistai priėmė sprendimą nepilnamečiui užtikrinti saugią aplinką. Skyrius atliko vaiko situacijos vertinimą, nustatytas vaiko apsaugos poreikis, rizikos veiksniai. Specialistai priėmė sprendimą nustatyti vaiko apsaugos poreikį, taikant vaiko laikinosios priežiūros priemonę, vaiką laikinai prižiūrinčių asmenų gyvenamojoje vietoje. Laikiną priežiūrą vykdė A. G. motina B. G. Mobiliosios komandos (toliau – MK) specialistai nuo 2022-10-27 iki 2022-11-25 turėjo teikti pagalbą ir padėti šeimai suvaldyti krizę, identifikuoti ir spręsti iškilusias problemas, tačiau teikti intensyvios pagalbos nebuvo įmanoma, nes A. G. nereagavo į MK informacinius pranešimus, telefonu su kliente nebuvo įmanoma susisiekti.