Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-3260-1021/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00383-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.9.1; 3.2.3.2; 3.2.6.4(S)

2018 m. balandžio 5 d.

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3260-1021/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 9 581,01 Eur skolos, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 108,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Kadangi ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas ir jis pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, esant ieškovės prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pagal ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp ieškovės UAB ,,Tomadas“ ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. gruodžio 18 d. buvo sudaryta Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis, kuri 2014 m. gruodžio 15 d. ir 2015 m. lapkričio 23 d. buvo pratęsta, 2014 m. gruodžio 17 d. – pakeista. Tarp ieškovės ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. gruodžio 16 d. buvo sudaryta nauja Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis. 2014 m. vasario 5 d. pagal transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą priverstinai nuvežta transporto priemonė VW Golf, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – VW Golf), į UAB ,,Tomadas“ priklausančią aikštelę. VW Golf nuvežtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 269 straipsnio 7 dalimi bei Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) 33 straipsnio 1 dalimi. Atsakovas vairavo VW Golf, kai buvo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, po kurių transporto priemonė nuvežta. Atsakovas taip pat yra VW Golf savininkas. 2015 m. sausio 6 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas informavo ieškovę apie leidimą VW Golf savininkui ją atsiimti. Atsakovui ieškovė siuntė pranešimus dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo už VW Golf priverstinį nuvežimą ir saugojimą sumokėjimą. Atsakovas susidariusio įsiskolinimo – 9 581,01 Eur, ieškovei nesumokėjo. Įsiskolinimą sudaro 86,91 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir 9 494,10 Eur už transporto priemonės saugojimą nuo 2014 m. vasario 5 d. iki 2018 m. kovo 22 d. (viena saugojimo para kainuoja 6,30 Eur, saugota 1 507 paras). Ieškovė savo reikalavimus grindžia šiais rašytiniais įrodymais – 2018 m. kovo 27 d. mokėjimo nurodymu (e. b. l. 5), 2013 m. gruodžio 18 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartimi (e. b. l. 6–10), 2014 m. gruodžio 15 d. Priedu prie Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 11), 2014 m. gruodžio 17 d. Susitarimu dėl 2013 m. gruodžio 18 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo (e. b. l. 12–13), 2015 m. lapkričio 23 d. Priedu prie Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 14), 2016 m. gruodžio 16 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartimi (e. b. l. 15–19), 2014 m. vasario 5 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (e. b. l. 20), ieškovės pranešimais dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą (e. b. l. 21–22, 26–27), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. sausio 6 d. raštu ir sąrašu (e. b. l. 23–24), VĮ „Registrų centras“ išrašais (e. b. l. 25, 32–34), korespondencijos sąrašais (e. b. l. 28–31).Pagal 2013 m. gruodžio 18 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties 6.3–6.4 punktus, jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėnesius, ieškovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Vadovaujantis 2013 m. gruodžio 18 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties 6.1 punkto nuostatomis, tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal ATPK normas, atlyginimą už paslaugas ieškovei privalo sumokėti administracine tvarka baudžiami asmenys. Įstatymo 33 straipsnio 6 dalis nustato, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Vadovaujantis išdėstytu, Įstatymo nuostatos ieškovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Ieškovė VW Golf yra išsaugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo interesus. Todėl ieškovės išlaidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovo interesais, turi būti atlygintos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.233 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.Atsakovas nėra sumokėjęs įsiskolinimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir jos saugojimą. Todėl atsakovas privalo visiškai atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus jos patirtus nuostolius.Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas – 108,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Dėl to iš atsakovo priteistina ieškovei 108,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424, 428 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 9 581,01 Eur (devynis tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 1 centą) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo pritesitos sumos (9 581,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. balandžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 108,00 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, buveinė V. Krėvės pr. 64-84, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo atsakovams dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.