Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta ir jis vengia atvykti į teismo posėdį,

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. Mažeikių r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2013-04-29 apie 13.18 val., Mažeikių m., Žemaitijos g. ties namu Nr. 24 esančioje autobusų stotelėje, būdamas du kartus per vienerius metus baustas pagal LR ATPK 178 str., būdamas neblaivus (nustatytas 2,31 promilių girtumas) nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, negalėjo savarankiškai paeiti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 178 str. 3 d.

Kad A. P. padarė šį teisės pažeidimą, įrodyta 2013-04-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2539011-13, bendra įvykio informacija, D. B., J. D. tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad asmuo administracinį teisės pažeidimą padarė neblaivus ir būdamas per vienerių metų laikotarpį du kartus baustas už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 178 str. 3 d. dispozicijoje ši aplinkybė įtraukta į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad asmuo jau buvo ne kartą baustas pinigine bauda už tokius pačius pažeidimus, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, baudų nemoka, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad A. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta, ir administracinės nuobaudos tikslams pasiekti jam pagal LR ATPK 178 str. 3 d. skirtina administracinė nuobauda – 10 parų administracinis areštas (LR ATPK 178 str. 3 d., 30 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 178 str. 3 d., 224 str. ir 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.