Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0005/24/00414, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. D. (A. D.), advokato padėjėja Leta Gečienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. antstolė Brigita Tamkevičienė pateikė teismui išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. rugpjūčio 5 d. prašymu dėl kuratoriaus skyrimo, advokato padėjėjos Letos Gečienės 2024 m. rugpjūčio 2 d. sutikimą bei vykdomąsias bylas Nr. 0005/23/01246 ir Nr. 0005/24/00414 ir prašo spręsti klausimą dėl skolininko A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuratoriaus skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0005/24/00414.

2. Nurodė, kad skolininkui A. D. įteikti vykdymo procese priimtus dokumentus galimybės nėra, nes skolininko realios buvimo vietos nustatyti nepavyko, Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis skolininkas išsiskyręs, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkas niekur nedirba. Vykdymo procese nustatyta skolininko šeimos narė – dukra, nesutiko būti paskirta savo tėvo kuratore vykdymo procese. Kadangi vykdymo procese priimtus dokumentus įteikti skolininkui galimybės nėra, o skolininkui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis daiktas, į kurį gali būti nukreiptas skolos / baudos išieškojimas, todėl, antstolės teigimu, egzistuoja tinkamas juridinis bei faktinis pagrindas skirti skolininko kuratorę vykdymo procese advokato padėjėją Letą Gečienę, jos pačios sutikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmestinas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnis nustato, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Šio straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimai su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis vykdymo procese sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį, kurio 1 dalyje inter alia (be kita ko) nurodyta, kad kuratorius skiriamas asmeniui, kurio gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių.

4. Kuratoriaus institutas vykdymo procese turi garantuoti skolininko teisių apsaugą. Sąlygos paskirti kuratorių vykdymo procese yra dvi: 1) turi būti skolininko turto ir 2) turi būti nežinoma skolininko buvimo vieta.

5. Tačiau įstatyme kartu numatyta ir tai, kad fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Tik tuo atveju, kai tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju antstolės pateiktose vykdomose bylose Nr. 0005/23/01246 ir Nr. 0005/24/00414, nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami skolininko giminaičiai, galintys būti skolininko kuratoriais arba, kurie galėtų informuoti apie skolininko gyvenamąją vietą. Iš vykdomųjų bylų, matyti, kad išskyrus tai, kad skolininkas yra išsituokęs, o jo dukra atsisakė būti paskirta kuratore, kitų duomenų apie artimus skolininko giminaičius (tėvus, brolius, seseris), nėra.

6. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reglamentavimui, prašymas dėl kuratoriaus skyrimo skolininkui A. D. – netenkintinas (CPK 601 straipsnio 1 dalis, 39 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 601 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas,

nutaria:

atmesti antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0005/24/00414 skolininkui A. D. (A. D.).

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio, surinkus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Vykdomąsias bylas Nr. 0005/23/01246 ir Nr. 0005/24/00414, grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis neskundžiama.