Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nevykdė tėvų pareigos rūpintis, auklėti ir prižiūrėti savo mažamečius vaikus R. J., gimusią (duomenys neskelbtini), E. J., gimusią (duomenys neskelbtini), A. J., gimusį (duomenys neskelbtini), E. J., gimusį (duomenys neskelbtini), R. J., gimusį (duomenys neskelbtini), ir E. J., (duomenys neskelbtini), nes 2016 m. spalio 12 d. nuo 18 val. iki 20 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine D. K. ir savo pusbroliu M. J. vartojo alkoholinius gėrimus mažamečių vaikų akivaizdoje ir apie 20.38 val., būdamas girtas, alkoholio matuokliu nustatytas 2,39 promilių girtumas, konfliktavo su sugyventine ir pusbroliu, tokiu savo elgesiu gąsdindamas mažamečius vaikus.

A. J., kaip matyti iš paaiškinimo (b. l. 16), dėl pažeidimo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad 2016 m. spalio 12 d. apie 18.00 val. pas juos į namus atėjo jo pusbrolis M. J.. Jie nutarė išgerti. Sugyventinei davė pinigų ir ji nuėjusi į parduotuvę nupirko du butelius po 0,5 l talpos degtinės. Tada jie visi trys virtuvėje ją gėrė. Visi šeši mažamečiai vaikai tuo metu buvo namuose ir matė juos geriant degtinę. Degtinę baigė gerti apie 20 val. Tada tarp jo, sugyventinės ir M. J. kilo žodinis konfliktas, nes M. J., pasiskolinęs jo telefoną, iš jo dėkliuko paėmė ten buvusius pinigus. Kadangi buvo išgėrę, jie garsiai vienas ant kito šaukė, kas išgąsdino vaikus, kai kurie verkė. Kažkuris iš vaikų paskambino ir iškvietė policiją. Kol atvyko policijos pareigūnai M. J. pabėgo. Sutinka, kad girtaudamas, o po to konfliktuodamas mažamečių vaikų akivaizdoje, pasielgė netinkamai. Dėl savo poelgio gailisi. Ateityje stengsis daugiau dėmesio skirti vaikų auklėjimui, nebegirtauti.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimu (b. l. 18-19), jog D. K. ir A. J. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo. Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinis darbuotojas šeimai teikia specialiąsias – socialinės priežiūros (socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo) socialines paslaugas.

Kupiškio socialinių paslaugų centro pranešimu (b. l. 17), jog D. K. gyvena poroje su A. J.. Šeimoje auga 7 nepilnamečiai vaikai nuo 2 iki 16 metų. Visi vaikai lanko ugdymo įstaigas. D. K. ir A. J. šeimai socialinio darbuotojo pagalba teikiama nuo 2012 m. pabaigos, dėl abiejų sugyventinių potraukio alkoholiui. 2016 m. rugpjūčio mėnesį D. K. ir A. J. Panevėžio priklausomybės ligų centre gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui iki 12 mėn. veikiančiais vaistais.

Policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), jog 2016 m. spalio 12 d. 20.38 val. buvo gautas Panevėžio apskrities VPK budėtojo nurodymas, nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Paskambinęs vaikas paprašė policijos, nes tėčio pusbrolis paėmė pinigus, tėvai yra neblaivūs, fone girdisi vaikų riksmai, triukšmas. Nuvykus minėtu adresu buvo rasta neblaivūs D. K. (nustatytas 1,49 promilių girtumas) ir A. J. (nustatytas 2,39 promilių girtumas). Kadangi abu tėvai buvo neblaivūs, jų mažamečiai vaikai perduoti prižiūrėti kaimynei J. S., gyvenančiai Kupiškio m., (duomenys neskelbtini).

Blaivumo testo šaknele (b. l. 7), jog A. J. išpučiamame ore 2016 m. spalio 12 d. 21.05 val. nustatyta 2,39 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Vaiko perdavimo ir priėmimo aktais (b. l. 8-13), jog mažamečiai vaikai: R. J., E. J., A. J., E. J., R. J. ir E. J. perduoti kaimynei J. S..

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsniu, tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Įvertinus A. J. visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, jo pačio paaiškinimus, pripažįstama, kad jis girtaudamas ir konfliktuodamas su kitais asmenimis savo mažamečių vaikų akivaizdoje veikė priešingai vaikų interesais, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį ir jam skiriama nuobauda – įspėjimas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis ATPK 23 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį ir nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.