Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vandens filtravimo sistemos“ ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti 3 219,95 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei prašant, priimtinas preliminarus sprendimas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys 2012-07-17 pasirašė pirkimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vandens filtravimo sistemos įsigijimo, pagal kurią atsakovė įsigijo šią prekę išsimokėtinai per UAB „Šiaulių banko lizingas“. Ieškovė ir UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2012-07-20 pasirašė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei nevykdant savo prisiimtų įsipareigojimų ieškovė pervedė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 3 600 Lt sumą, kurią ieškovė apmokėjo kaip laiduotoja. Ieškovė ir UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2014-05-14 pasirašė nuosavybės teisių perdavimo aktą, kuris patvirtina, jog ieškovė visiškai įvykdė 2012-07-20 laidavimo sutarties įsipareigojimus, vandens valymo sistemos nuosavybės teisė perduodama ieškovei, taip pat ieškovė įgyja reikalavimo teisę į atsakovę už ieškovės įvykdytą prievolę. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei prašomą priteisti sumą, byloje nėra.

Kiekvieno lizingo gavėjo esminė pareiga yra mokėti lizingo įmoką. Lizingo gavėjui neįvykdžius prievolės, įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (CK 6.83 str. 1 d.). Šiuo atveju, matyti, kad ieškovė, būdama laiduotoja, įvykdė prievolę UAB „Šiaulių banko lizingas“ pagal laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2014-05-14 nuosavybės teisių perdavimo aktu įgijo reikalavimo teisę į atsakovės 3 219,95 Lt skolą. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 3 219,95 Lt skola (CK 6.59, 6.63 str., 6.71 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. l d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 48 Lt žyminis mokestis ir 774,40 Lt išlaidos už teisinę pagalbą, iš viso 822,40 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. V. 3 219,95 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 219,95 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-05-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 822,40 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Vandens filtravimo sistemos“.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.