Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus D. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. E(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2015 m. gruodžio 27 d., apie 19.07 val., Vilniaus g. 8, Grigiškėse, Vilniuje, vairavo krovininį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Tirsan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, 2,43 promilių, girtumo laipsnis, nepaliko tarpo iš šono, priekaba kliudė stovintį automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abi transporto priemones, šiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 9 p. reikalavimą, numatantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti, 14 p. reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems asmenims, 126 p. reikalavimą, numatantį, kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

D. T. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad D. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio D. T. paaiškinimo duomenimis, jis vairavo neblaivus (b. l. 1).

Nukentėjusiosios I. N. 2015-12-27 paaiškinimo duomenimis, 2015-12-27, apie 19.15 val., Vilniaus g. 8, Grigiškėse, Vilniuje, krovininis automobilis kliudė jai priklausantį automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ji pasikvietė vairuotoją į degalinę ir pastebėjo, kad jis yra neblaivus, todėl uždarė jį patalpoje, kad nepabėgtų. Vyras kliudė jos automobilio galinį bamperį (kairėje pusėje) ir žibintą, važiavo su įjungtomis šviesomis, maždaug 10 km/h greičiu (b. l. 8).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulio E. C. 2015-12-27 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-12-27, apie 19.07 val., buvo gautas pranešimas, kad degalinėje „Alauša“, Grigiškėse, įvyko eismo įvykis. Atvykus kreipėsi degalinės operatorė I. N., kuri pareiškė, kad į jos stovintį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekaba apgadino pranešėjos automobilį, ir nurodė krovininio automobilio vairuotoją, nuo kurio jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Kaip vėliau paaiškėjo, tai D. T., jam nustatytas 2,48 promilių girtumas. Vairuotojas labai silpnai kalbėjo rusiškai, sugebėjo paaiškinti tik tai, kad automobilis yra pakrautas. Priekabos apgadinimo aukštis – 0,60 – 0,83 m, plotis – 0,33 m (b. l. 3).

Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta eismo įvykio vieta – Vilniaus g. 8, Grigiškės, Vilnius, ir nurodyti transporto priemonių apgadinimai – automobiliui „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis kairės pusės žibintas, priekabai „Tirsan“, valst. Nr. 34EZ9145, apgadintas užpakalinis bamperis, puspriekabės kairės pusės galinis kampas (b. l. 7).

Alkotesterio kvito duomenimis, D. T. 2015-12-27, 19.50 val., nustatytas 2,48 promilių girtumas (b. l. 10).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, D. T. 2015-12-27, 19.02 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo 2015-12-27 akto duomenimis, transporto priemonė „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta iš Vilniaus g. 8, Grigiškėse, Vilniuje, į aikštelę, esančią Eišiškių pl. 12E (b. l. 12).

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 127 str. 3 d., įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo, I. N. paaiškinimo, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulio E. C. tarnybinio pranešimo, eismo įvykio vietos schemos, alkotesterio kvito, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto duomenimis. Veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. taikoma už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kito asmens nežymų sveikatos sutrikdymą (ATPK 127 str. 1 d.) ar sukėlusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) (ATPK 127 str. 2 d.), jei tai padaro būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Taigi, neblaivaus asmens padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą ar nulėmęs turto sugadinimą, apima ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą – transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole veikimo kvalifikavimas ir pagal ATPK 126 str. 4 d., numatantį atsakomybę už transporto priemonių vairavimą esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, yra perteklinis, šalintinas.

Motyvuojamoji dalis

D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į D. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – Lietuvos Respublikoje administracinėmis nuobaudomis nebaustas, daro išvadą, kad skirtina minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje, piniginė nuobauda su minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., paskirti 1158 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.