Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius

išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2019-02-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 281 str.7d. - 51 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė mažinta 1/3 ir galutinė bausmė skirta 34 MGL dydžio bauda, į paskirtą bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyta, kad Ž. P. paskirta 30 MGL dydžio (1500 eurų ) bauda. Vadovaujantis BK 68 str., 72 str. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise 2 metus, paskirtas turto konfiskavimas - konfiskuota automobilio vertę atitinkanti suma - 1158 eurai.;

2. 2019-03-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 310 str.1d. - 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 270 valandų, išdirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė mažinta 1/3 ir galutinė bausmė skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 180 valandų, išdirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 str. 1d., 2d. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2019-02-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant ir galutinė bausmė skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 180 valandų, išdirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui su 30 MGL (1500 eurų) bauda.

3. 2019-10-02 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 178 str. 4d., 140 str.1d., 63 str.1d., 4d. - 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė mažinta 1/3 ir galutinė bausmė skirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2019-03-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, vadovaujantis BK 65 str.1 d.3 p. a papunkčiu, tris viešųjų darbų valandas keičiant į vieną laisvės apribojimo dieną ir paskirta galutinė bausmė - 11 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, ir 1500 eurų bauda, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P. nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: 2019-06-30 apie 23.59 val., būnant namų, (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 prom. girtumas) sukėlė konfliktą, kurio metu vieną kartą su metaliniu žarstekliu sudavė sugyventinei L. Š. į dešinę koją, du smūgius į dešinę ranką, ne mažiau penkis smūgius į nugarą, bei rankomis spaudė nukentėjusiosios kaklą, taip padarydamas sumušimus nugaroje, dešinėje rankoje ir kojoje, tuo nukentėjusiajai L. Š. padarė nežymų kūno sužalojimą ir sukėlė fizinį skausmą.

Ž. P. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, parodė, kad 2019-06-30 vakare valandos tiksliai neatsimena, jis su savo sugyventine L. Š. buvo pas S. K., namuose (duomenys neskelbtini). Kartu buvo S. T.. Jie visi kartu gėrė alų. Šeimininko S. K. namuose nebuvo, jis buvo išvažiavęs. Begeriant alų tarp jo ir jo sugyventinės Š. kilo konfliktas, dėl kokios priežasties jis neatsimena, tačiau ji jam su koja sėdinčiam spyrė į veidą. Tada jis supykęs pasiėmė netoliese buvusį metalinį žarsteklį ir su juo sudavė Š. vieną kartą į koją, du kartus į ranką ir dar kelis smūgius į nugarą. Tada žarsteklį numetė, tačiau Š. vis vien neapsiramino jį įžeidinėjo, tada jis jai abiem rankomis suėmė už kaklo palaikė ir paleido. Po to jis Š. daugiau nelietė ir nuėjo miegoti. Po kiek laiko jį prikėlė policijos pareigūnai. Jis pilnai prisipažįsta savo sugyventinei L. Š. sudavęs su žarstekliu smūgius ir jai suėmęs rankomis kaklą, dėl to labai gailisi (b. l. 111-112, 121).

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 131-134).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja L. Š. parodė, kad su Ž. P. kartu gyvena apie pusė metų laiko. Šiuo metu ji su juo gyvena (duomenys neskelbtini), S. K. priklausančioje sodyboje, jis jiems per vasarą leido sodyboje gyventi. 2019-06-30 vakare apie 18 val. pas juos atėjo S. T. ir jie kartu gėrė alų. Šeimininko S. K. namuose nebuvo jis buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini). Begeriant alų jai Ž. priekaištavo dėl jos turėtų draugų ji pajuokavo, kad paskambins savo pažįstamam A.. Tada Ž. supyko ir trenkė jai su rankos kumščiu į veido kairę pusę, ji atsitraukusi iš kojos spyrė Ž. į veidą. Tada Ž. pasiėmė metalinį žarsteklį ir priėjęs vieną kartą jai sudavė per kairę ranką, du kartus sudavė į kairę koją ir ne mažiau penkis kartus sudavė žarstekliu per nugarą. Tada rankomis jai griebė už kaklo ir pradėjo smaugti. Tuo momentu prie jų priėjo S. T. ir patraukė Ž. rankas nuo jos kaklo. Po konflikto Ž. nuėjo miegoti. Ji T. sakė, kad skauda ranką, koją ir nugarą, tada T. iškvietė medikus. Atvykus medikams ir policijos pareigūnams ji papasakojo, kad ją sumušė jos sugyventinis. Ji sugyventiniui Ž. P. jokių pretenzijų neturi, jis jos dėl padarytos fizinės žalos atsiprašė, civilinio ieškinio byloje nereiškia, jokia materialinė žala nepadaryta. Sutinka su Ž. P. susitaikyti. Papildomai apklausta parodė, kad 2019-06-30 buvo neblaivi ir atvykus medikams ir policijos pareigūnams parodė kitas sužalotas vietas ant kairės rankos ir kojos, nors mėlynių buvo ant dešinės ir kairės rankos. Mėlynės ant kairės rankos atsirado jai pačiai neblaiviai susižalojus. Ž. P. jai minėtą vakarą sudavė smūgius ir buvo mėlynės ant dešinės rankos ir kojos, bei nugaros, dėl ko jautė skausmą. Dėl girtumo ji netinkamai nurodė sužalojimus (b. l. 28-29, 34).

Liudytojas S. T. parodė, kad 2019-06-30 apie 18 val. jis nuėjo pas savo pažįstamą K. į namus (duomenys neskelbtini), ten rado Ž. ir jo sugyventinę L.. K. namuose nebuvo, buvo išvykęs. Jie kartu su L. ir Ž. gėrė alų. Jis jau buvo gerokai apgirtęs ir neatsimena dėl ko kilo konfliktas tarp Ž. ir L., tačiau pamatė, kad Ž. su metaliniu žarstekliu kelis kartus trenkė Loretai į ranką, koją ir nugarą, smūgių skaičiaus neatsimena. Po to Ž. dar rankomis suėmė L. už kaklo ir tada jis priėjęs patraukė Ž. nuo jos. Ž. po konflikto nuėjo miegoti. L. jam sakė, kad jai skauda koją ir nugarą. Jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pasakė, kad reikia greitosios pagalbos. Vėliau atvyko medikai ir policijos pareigūnai (b. l. 43).

2019-07-01 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2019-06-30 23.59 val., ,Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate gautas pranešimas, jog namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme Ž. P., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,41 promilių girtumas, sukėlė konfliktą, kurio metu savo neblaiviai, kai nustatytas 2,90 promilių girtumas, sugyventinei L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), metaliniu žarstekliu sudavė vieną smūgį į kairės kojos sritį, du smūgius į kairės rankos sritį, bei nenustatyta skaučių smūgių į nugaros sritį, po ko smaugė, taip sukeldamas L. Š. fizinį skausmą. L. Š. kairė rankos srityje buvo matoma kraujosruva ir patinimas, kairės kojos srityje buvo matomas patinimas, bei nugaros srityje buvo matomi nubrozdinimai. Dėl šio fakto pardėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. (b. l. 5-6)

2019-07-01 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (b. l. 7-12).

2019-07-01 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame fiksuota, kad L. Š. pareigūnams nurodė, kad konflikto metu sugyventinis Ž. P. paėmė žarsteklį, kuriuo jai sudavė į kairę koją, du kartus į kairę ranką, nenustatytą kiekį smūgių į nugarą, smaugė rankomis suėmęs už kaklo. S. T. paaiškino, kad konflikto metu Ž. P. žarstekliu mušė L. Š.. Ž. P. nustatytas 2,41promilių girtumas (b. l. 15-20).

2019-07-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1748/2019(02), konstatuota, kad L. Š. konstatuoti nepatikslinti sumušimai nugaroje, dešinėje rankoje ir kojoje, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 54).

BK 140 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę, tam, kas mušdamas ar kitaip sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas sprendžia, jog nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Įrodyta, jog Ž. P. 2019-06-30 apie 23.59 val., būnant namų, (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 prom. girtumas) sukėlė konfliktą, kurio metu vieną kartą su metaliniu žarstekliu sudavė sugyventinei L. Š. į dešinę koją, du smūgius į dešinę ranką, ne mažiau penkis smūgius į nugarą, bei rankomis spaudė nukentėjusiosios kaklą, taip padarydamas sumušimus nugaroje, dešinėje rankoje ir kojoje, tuo nukentėjusiajai L. Š. padarė nežymų kūno sužalojimą ir sukėlė fizinį skausmą.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas. Įvertina ir atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – anksčiau teistas, administracine tvarka baustas.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujanti BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti, laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį (nuo 2019-07-01 00.30 val. iki 2019-07-01 14.50 val.).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

Byloje proceso išlaidų nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

Ž. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Ž. P. paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose.

Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-07-01 iki 2019-07-01, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.