- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-11-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-3141-899/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Pažeidėjas
- E. R.
išnagrinėjęs E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistas E. G. 2011 m. lapkričio 11 d. E. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50³ straipsnį, kuriame nurodė, kad E. R. 2011 m. lapkričio 11 d. apie 17.20 val. adresu Šiauliuose, Draugystės pr. 14, būdamas girtas (nustatytas 2,26 prom. girtumas), tyčia koja spyrė į automobilio „VW Polo“, valst. Nr. FNA 225, bagažinės dangtį, tuo apgadindamas automobilį ir padarydamas 120 Lt turtinę žalą.
E. R. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad E. R. prisipažinimo kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: G. S. protokolu – pareiškimu, policijos pareigūno V. S. tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, jog 2011 m. lapkričio 11 d. 17.42 val. E. R. nustatytas 2,26 prom. girtumas, administracinio teisės pažeidimo protokolu. Minėti įrodymai neprieštaringi, todėl teismas vertina, kad jie atitinka objektyvią tiesą. Remiantis jais, darytina išvada, kad E. R. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, požymius, nes jis tyčia apgadino automobilį, tuo padarydamas 120 Lt turtinę žalą.
Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius pažeidimą ir gailėjimąsi dėl įvykusio (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. R. skirtinas sankcijoje numatytos baudos vidurkis (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).
Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėjas
nutarė:
E. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., paskirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.