- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-03
- Bylos Nr.
- T-172-532/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-01508-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gudas
- Nuteistasis
- R. A.
- Kategorijos
Teikimas Nr. T-172-532/2012 Teisminio proceso Nr.1-64-1-01508-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5; 1.1.7.2.6; 1.1.8.12; 1.1.11.9.;2.5.11.5; 2.5.16
2013 m. gegužės 3 d.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant, I. G., dalyvaujant prokurorui O. Martynaičiui, Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei I. J., nuteistajam R. A., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
R. A., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-04-05 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 22 str., 1 d., 178 str., 1 d., – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val., iki 06.00 val., ir per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsisteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 val., nemokamų darbų. Bausmės pabaiga: 2013-05-03.
2012-05-10 R. A. pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nuteistasis nevykdo laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ir paskirtų įpareigojimų:
2012-05-21 nutarimu paskirta nuobauda – įspėjimas, nes 2012-05-18 23.34 val., nerastas namuose. 2013-01-15, 23.40 val., nerastas namuose, 2013-01-17 už tai paskirta poveikio priemonė- griežtas papeikimas. 2013-04-18, 00.15 val., vėl nerastas namuose. 2013-01-27 01.15 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, įtariant jog padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str., 1 d.,
Šalies argumentai
Kauno APT Savivaldybių probacijos skyrius Marijampolėje teikimu prašo R. A. pakeisti 1 metų laisvės apribojimo bausmę į areštą.
Nuteistasis R. A. nurodė, jog vykdė nustatytus įpareigojimus. Teigė, jog tik vieną kartą pavėlavo grįžti namo, kitą kartą buvo namuose, miegojo. Dėl paskutinių dviejų pažeidimų nieko paaiškinti negalėjo.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. A. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų be pateisinamų priežasčių, pažeidinėjo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas, todėl paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama į areštą.
Remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis LR BK 48 str.10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2d., 3d., 362 str., BVK 49 str., 4 d., teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam R. A. 2012-04-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.
Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Marijampolės AVPK.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.