Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys S. B., A. B., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1, 2 dalys). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0010/23/00559, pradėtoje pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2023-04-06 sprendimą Nr. VRE_SP2E-10832 dėl 1073,65 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. B. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai. Antstolis Aleksandras Selezniovas 2023-05-17 turto arešto aktu Nr. S1h-17701 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastatą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat antstolis 2023-05-17 turto arešto aktu Nr. S1h-17703 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą (pinigines lėšas), esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinės A. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Revolut Bank“. Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, parengė 2023-05-17 sutikimą Nr. S1h-17704 dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kurį išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei registruotu laišku (v. b. l. 65-67). Per nustatytą terminą skolininkas nepateikė antstoliui sutikimo formos, todėl 2023-06-16 siūlymu Nr. S1h-21642 antstolis pasiūlė pareiškėjui per 1 mėnesį nuo siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 70). Pareiškėjas, nepraleisdamas antstolio nustatyto termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis, skolininkas S. B. ir A. B. yra sudarę santuoką (duomenys neskelbtini) (v. b. 8, 10). Duomenų, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, byloje nėra, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui S. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. B. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Revolut Bank“ esančių ir/ar patenkančių piniginių lėšų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, ir ½ dalis nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 13,28 Eur, todėl, patenkinus prašymą, ši suma priteistina valstybei lygiomis dalimis iš suinteresuotų asmenų S. B. ir A. B. (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso:

- ½ dalis žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastato, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), bei kiemo statinių, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), areštuotų 2023-05-17 turto arešto aktu Nr. S1h-17701;

- ½ dalis piniginių lėšų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, esančių (ar pateksiančių) į sutuoktinės A. B. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke UAB „Revolut Bank“, areštuotų 2023-05-17 turto arešto aktu Nr. S1h-17703.

Priteisti iš suinteresuoto asmens S. B. 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, sumokant šią sumą į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą – 5662.

Priteisti iš suinteresuoto asmens A. B. 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, sumokant šią sumą į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą – 5662.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.