- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-28
- Bylos Nr.
- A2.6.-1601-941/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-01390-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. 2015-09-11 apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini) vairuodama automobilį BMW320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 138 km/h greičiu, kai leistinas greitis buvo 70 km/h, t.y. leistiną greitį viršijo 68 km/h (įvertinus paklaidą asmens naudai 63 km/h). Šiais veiksmais R. B. pažeidė KET 127 p. ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Šalies argumentai
R. B. kalta prisipažino ir paaiškino, kad važiavo su mama ir seserimi į Klaipėdą, mamai pasidarė bloga, todėl skubėjo į ligoninę ir viršijo greitį. Prašo neatimti teisės vairuoti, nes reikia vykti į darbą.
R. B. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2015-09-11 vairavo savo vyrui A. B. priklausantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nepastebėjo ženklo, leidžiančio važiuoti 70 km/h, todėl viršijo greitį.
Administracinis teisės pažeidimas, be pačios R. B. prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, A. B. rašytiniu paaiškinimu, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas šiurkštus KET pažeidimas, keliantis didelę grėsmę saugiam eismui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. R. B. anksčiau bausta už greičio viršijimą, tačiau administracinė nuobauda išnykusi. Skirtina artima minimaliai sankcijoje numatyta nuobauda.
Pažeidėja prašo skirti mažesnę, nei sankcijoje numatyta, administracinę nuobaudą – t.y. netaikyti teisės vairuoti atėmimo. Mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tokių aplinkybių šioje byloje nėra. Pažeidėjos teismo posėdyje nurodytų pažeidimo padarymo priežasčių nepatvirtina jokie įrodymai, be to rašytiniame paaiškinime šios priežastys nenurodytos, todėl teismas jomis netiki. Kita vertus net tokios aplinkybės, kokias nurodė pažeidėja teismo posėdyje – galimai kartu važiavusios mamos savijautos pablogėjimas, negali pateisinti leistino greičio viršijimo beveik dvigubai, nešalina atsakomybės už padarytą pažeidimą ir nesudaro pagrindo jos švelninti. Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba ir teisė vairuoti reikalinga nuvykti į darbą, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą švelninti jo teisinę padėtį bei mažinti ar švelninti sankcijoje numatytą nuobaudą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vairuotojas, valdydamas padidinto pavojaus šaltinį - transporto priemonę, privalo atidžiai stebėti kelią, kelio ženklus ir kelyje vykstančius procesus bei laikytis imperatyvių KET reikalavimų ir taisyklių, o šių pareigų nevykdydamas ir taisyklių nesilaikydamas turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, nurodant ATP bylos numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, t.y. asmuo turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti 300 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.
Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.