Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2005-11-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 45 paromis arešto., Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2006-01-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 11 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2005-11-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

3. 2006-04-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 1 m. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2006-01-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4. 2006-07-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 2 p., 45 parom arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2006-01-17 ir 2006-04-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

5. 2008-02-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. l d. 178 str. 4 d., 45 paromis arešto. Vadovaujantis BK 64 str., paskirtą bausmę subendrinus su 2006-07-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 8 mėn. laisvės atėmimo;

6. 2009-01-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 2 m. laisvės atėmimo;

7. 2009-10-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-01-06 nuosprendžiu paskirta bausme, 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo;

8. 2010-02-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme, 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimas;

9. 2010-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2010-02-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

10. 2013-07-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo 2014-02-06 nutartimi nuteistojo prašymas dėl bausmės sumažinimo tenkintas ir 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatant, kad P. D. paskirta bausmė yra 1 m. 20 d. laisvės atėmimo;

11. 2013-09-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 641 str., 20 parų arešto. Kauno apylinkės teismo 2015-04-07 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., P. D. Kauno apylinkės teismo 2013-07-12 ir 2013-09-10 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 20 d., bausmė atlikta 2014-05-14;

12. 2015-09-04 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. (veika 2014-12-01), 90 parų arešto;

13. 2015-09-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. (veika 2014-07-19), 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2016-01-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2015-09-16 nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str., subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-09-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo

14. 2016-04-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.-1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo; iš Alytaus pataisos namų paleistas 2017-04-28 kaip atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2017-05-25 apie 11.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuėjęs į žaislų skyrių iš lentynos paėmė dvi dėžutes kaladėlių „Lego“ 69,98 eurų vertės, dėžutę kaladėlių „Lego“ 34,90 eurų vertės, dėžutę kaladėlių „Lego“ 49,90 eurų vertės, kurias įsidėjo į savo krepšį, praėjo pro kasas nesusimokėjęs bei išėjo iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu šiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 154.48 eurų vertės, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis P. D. kaltu prisipažįsta visiškai ir parodė, kad 2017-05-25 apie 11.30 val. jis atėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini). Norėjo apsižiūrėti, neturėjo jokio tikslo pirkti ar ką nors vogti. Eidamas pro žaislų skyrių pamatė, kad ant „Lego“ žaislų dėžučių atsilaisvinusios apsaugos juostos. Jis tas juostas nulupo ir padėjo atgal į lentyną, o dėžutes įsidėjo į savo krepšį. Viso įsidėjo keturias dėžutes. Žaislų skyriuje pašalinių žmonių nebuvo. Po to praėjo pro kasas, tačiau iš karto jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Jis jiems nesipriešino, jie jį nusivedė į savo patalpas, kur jis jiems grąžino „Lego“ dėžutes, kurias norėjo pavogti. Vogė dėl to, kad pamatė atsilaisvinusiais apsaugas, ir jas lengvai nuėmė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Kadangi kaltinamasis P. D. kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Liudytoja D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojos pareigose. Ji priskirta darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). 2017-05-25 nuo 08.00 val. pradėjo darbą nurodytame prekybos centre. Apie 11.30 val. būnant apsaugos patalpose, per kamerą pamatė jai įtartinai besielgiantį asmenį, kuris vaikiškų žaislų skyriuje atsitūpęs kažką krovėsi į savo krepšį. Ji kolegai A. S. sušuko, kad galimai turi vagį ir abu pasileido bėgti jį sulaikyti. Kolega vagį bėgo sulaikyti per (duomenys neskelbtini) vidaus patalpas, o ji per lauką link išėjimo durų iš prekybos centro esančio iš (duomenys neskelbtini) pusės. Asmuo buvo jos ir kolegos sulaikytas prie pat išėjimo durų žengiant jam iš prekybos centro. Asmuo buvo paprašytas eiti iki jų apsaugos patikrinimo patalpą, kurioje jis savanoriškai pateikė iš savo krepšio išimdamas keturias dėžutes „Lego“ konstruktorius kurių bendra vertė yra 154,78 eurai. Asmuo pagrobęs Lego konstruktorius pateikė savo asmens dokumentą išduota P. D. vardu. Prekių vertė pareiškime yra nurodyta, prekės pardavimo dieną. Kiekviena konstruktoriaus dėžė prekybos salėje yra papildomai apsaugota prekės apsaugos davikliu, nuo vagysčių. Asmuo vogdamas šiuos konstruktorius nuo kiekvienos dėžės nukirpo daviklius, kadangi ant jo savanoriškai pateiktų dėžių, daviklių nebuvo. Kadangi prekės ir jų pakuotės nesugadintos , prekės grąžintos atgal į prekybos salę (b.l. 20-22).

Iš pareiškimo matyti, kad 2017-05-25 apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas asmuo, kuris įėjęs į PC pakilo laiptais į II aukštą ir pasuko į žaislų „Lego“ skyrių. Skyriuje iš lentynos paėmė 4 vnt., „Lego“ žaislų ir įsidėjo į krepšį. Išeidamas iš PC pro centrines kasas neapmokėjo už jas, bei buvo sulaikytas. Pas jį rasta prekių už 154,78 eurų. Sulaikytas asmuo prisistatė P. D. (b.l. 4).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), apsaugos patalpose apžiūrėtos P. D. pasikėsintos pagrobti prekės „Lego“ viso keturios dėžutės. Prie apžiūros protokolo pridėtos fotonuotraukos (b.l. 6-8).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad nustatyta ir apžiūrėta tiksli įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-11).

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) darbuotojas M. J. pateikė CD su vaizdo įrašu (b.l. 12-13).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) pateikta filmuota medžiaga, kurioje matosi kaip P. D. pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini) turtą. Prie apžiūros protokolo pridėtos fotonuotraukos (b.l. 14-17).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo P. D. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojos parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamojo P. D. padaryta veika kvalifikuota teisingai kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d., nes kaltinamasis neteisėtai iš parduotuvės pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą-už kurį, praėjęs pro kasas, nesumokėjo, tačiau tuoj pat buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, t.y. šiuo turtu negalėjo laisvai disponuoti savo nuožiūra.

Kaltinamasis P. D. kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo P. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės P. D. skyrimo, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nebaigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), kaltu visiškai prisipažino ir gailisi, niekur nedirba ir legalaus pragyvenimo šaltinio neturi (b.l. 50, 51), anksčiau teistas 12 kartų už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (b.l. 34-46), baustas administracine tvarka (b.l.47-49), psichikos sveikatos centre neregistruotas ir nesigydė (b.l. 53), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2006-10-25 (diagnozė-(duomenys neskelbtini)) (b.l.55), tačiau Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos 2017-06-23 specialisto išvados Nr. 93TPK-604/2017 duomenimis jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l.65), turtinė žala nepadaryta (pasikėsintos pavogti prekės grąžintos į prekybą) (b.l. 4).

Teismas mano, kad P. D. padaryta nusikalstama veika yra neatsitiktinio pobūdžio, o dėsningas nusikalstamas elgesys, nes jis jam teistumas neišnykęs, anksčiau teistas 12 kartų už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat ne kartą baustas administracine tvarka už svetimo turto vagystes, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (BK 49 straipsnis.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad kaltinamasis teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei bei baustas administracine tvarka už vagystes, teistumas neišnykęs, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Teismas sprendžia, kad P. D. nustatytina maksimali skiriamos arešto bausmės trukmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis, prabūtas P. D. sulaikius nuo 2018-08-28 iki 2017-08-30, t.y. 2 (dvi) paras.

2017-08-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi P. D. paskirta kardomoji priemonė –suėmimas panaikintina, jį paleidžiant iš sulaikymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d.,

nusprendžia:

P. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę-30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Į paskirtosios bausmės laiką įskaityti laikotarpį, P. D. sulaikius nuo 2017-08-28 iki 2017-08-30, t.y. 2 (dvi) paras.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. D. sulaikymo, vykdant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

2017-08-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi P. D. paskirtą kardomąją priemonę–suėmimą panaikinti, jį paleidžiant iš sulaikymo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.