Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo 229-osios gyvenamųjų namų eksploatavimo bendrijos ieškinį atsakovei J. Š. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei 2015-01-28 viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Buto ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje apmokėti bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas. Ieškovė teikė daugiabučio gyvenamojo namo administravimo paslaugas, todėl atsakovei kyla pareiga sumokėti už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas (CK 4.82 str. 3 d.).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – mokesčių butą skaičiuoklės (b. l. 6), PVM sąskaitų-faktūrų (b. l. 8, 13-14, 18-19, 22), siuntų sąrašų (b. l. 9-10, 23-24), įspėjimų (b. l. 12, 17, 21), pašto kvito (b. l. 15), protokolo (b. l. 28-29) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovės priteistina 2827,29 Lt skola už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas ir komunalinius mokesčius (CK 4.76 str., 4.82 str., 6.2 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 84,82 Lt (24,57 Eur) žyminio mokesčio ir 500 Lt (144,81 Eur) už teisines paslaugas, ieškovo naudai priteistina iš atsakovės (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui 229-osios gyvenamųjų namų eksploatavimo bendrijai, į. k. 135367078, buveinė Baltų pr. 39-48, Kaunas, 818,84 Eur (aštuonis šimtus aštuoniolika eurų 84 ct) (2827,29 Lt) skolos ir 169,38 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus 38 ct) (584,82 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.