Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023-08-11 nutarimo Nr. SV-24-22289, kuriuo buvo nutarta netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022-05-10 nuosprendžiu A. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 11 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2021-04-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir A. M. skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-12-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 100 MGL dydžio (3766 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022-09-15 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022-05-10 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę A. M. atlieka nuo 2022-11-29, numatoma bausmės pabaiga – 2024-05-29.

2023 m. rugpjūčio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo A. M. skundas dėl Komisijos 2023-08-11 nutarimo. Skunde nurodoma, jog buvo pavėluotai sudaryta lygtinio paleidimo komisija – turėjo būti sudaryta 2023-05-29, o buvo sudaryta tik 2023-08-11. Jis nuo 2022-11-29 bausmę atlikinėjo Marijampolės kalėjime, o 2023-05-12 iš Marijampolės kalėjimo buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą tolimesnei bausmei atlikti. Atvykus net kelis kartus rašė prašymus įdarbinti, į tai nebuvo reaguota, užsirašė lankyti mokyklą, buvo rašęs prašymą lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimus, tačiau jo niekas nevedė. Jam pasiteiravus, kada bus svarstoma dėl lygtinio paleidimo, buvo atsakyta, kad tuomet, kai bus įvertintas pagal OASys metodiką. Įvertintas buvo 2023 m. liepos mėnesį ir kitą mėnesį buvo paskirtas Komisijos posėdis. Jam nebuvo paaiškinta, ką reikia lankyti, kad atitiktų lygtinio paleidimo kriterijus. Nutarime nurodoma, kad jo aukšta nusikalstamo elgesio rizika, tačiau jis yra ramaus būdo, nekonfliktuoja. Neatsižvelgta į tai, jog turi sūnų, gimusį (duomenys neskelbtini), kad jo draugei yra sunku vienai namie su mažu vaiku. Jau yra pasitaisęs, daugiau nebenusikals, nori auginti sūnų, eiti dirbti, toliau mokėti skolas. Prašo panaikinti priimtą Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023-08-11 nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo.

Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, jog nuteistojo A. M. skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 83 straipsnyje yra numatyti atvejai, kuriais lygtinis paleidimas netaikomas.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymui svarstytinas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punkto taikymas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 83 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant negalima taikyti lygtinio paleidimo, nuteistojo A. M. atžvilgiu nėra nustatyta.

Susipažinus su Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta medžiaga, konstatuotina, kad nuteistasis A. M. tik formaliai atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte – yra atlikęs vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tačiau pabrėžtina, kad įstatyme nurodytų formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, susipažinęs su pateikta asmens bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimą A. M. nėra pagrindo.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, jog nuteistajam A. M. 2023-04-03 buvo skirta drausminė nuobauda – izoliavimas 10 parų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 5 dalies nuostatomis, jog uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekantiems nuteistiesiems, taip pat tiems, kuriems paskirta šio kodekso 79 straipsnio 2 dalyje nurodyta drausminė nuobauda, ir nuteistiesiems, bausmės atlikimo metu padariusiems administracinį nusižengimą, lygtinio paleidimo taikymas atidedamas tol kol jie bus perkelti į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą ir įvykdys šio kodekso 79 straipsnio 2 dalyje nurodytas drausminę ir (ar) administracinę nuobaudas ar administracinio poveikio priemonę, ir tris mėnesius nuo šių sąlygų atsiradimo, A. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos data pagrįstai nukelta 3 mėnesiams – iki 2023-07-13.

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Resocializacijos skyriaus atlikto socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis A. M. teistas dvylika kartų, realią laisvės atėmimo bausmę atlieka ketvirtą kartą. Nusikaltimus dažniausiai įvykdydavo bendrininkų grupėje, jo daromi nusikaltimai buvo sunkėjantys. Jam du kartus iš eilės buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Bausmės vykdymo atidėjimo metu jis buvo nuteistas už naujo nusikaltimo padarymą. Šiuo metu jo atžvilgiu dar yra teisme nagrinėjama baudžiamoji byla dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo padarymo. Šią nusikalstamą veiką jis yra kaltinamas padaręs laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Šie duomenys pagrįstai leidžia abejoti dėl nuteistojo galimybių laikytis įstatymų ateityje. Jis ne kartą baustas administracine tvarka. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, turi 11 605 Eur nesumokėtų administracinių baudų skolą. Beveik visuose nuteistojo padarytuose nusikaltimuose yra finansinės naudos siekimo požymių. Tai ateityje dėl turimų įsipareigojimų galėtų veikti kaip kriminogeninis veiksnys, įtakojantis vėl nusikalsti. Nuteistasis stokoja stabilios darbinės patirties – yra dirbęs 9 bendrovėse, tačiau ilgiausias vienoje bendrovėje išdirbtas laikas yra 3 mėnesiai. Bausmės atlikimo vietoje nedirba, nors rodo motyvaciją darbui, tačiau motyvacija išlieka formali. Nuteistasis laisvėje ir net įkalinimo įstaigoje stokoja atsakingumo, elgiasi lengvabūdiškai, nenuosekliai, nesugeba susikurti stabilaus gyvenimo. Nuteistasis negebėdavo pasimokyti iš savo ankstesnių klaidų ir, nepaisant jo atžvilgiu taikytų bausmių bei poveikio priemonių, nekeitė savo gyvenimo būdo. Vykdomos veikos nebuvo atsitiktinės, nusikaltimai buvo jo pasirinkto gyvenimo būdo ir elgesio pasekmė. Prie jo kriminalinio gyvenimo būdo rizikos faktorių priskiriami asocialūs, kriminalinę patirtį turintys draugai. Ankstesnius nusikaltimus dažniausiai įvykdydavo su bendrininkais. Savęs vertinimo anketoje pripažįsta, kad bendravimas su bloga kompanija yra problema. Yra pagrindo manyti, kad gyvenimo stilius skatino nuteistojo nusikalstamą elgesį ir didina pakartotinio nusikalstamumo riziką. Nesuvokia poreikio kontroliuoti alkoholio vartojimą ir poreikio jį sumažinti, kadangi neigia turintis alkoholio priklausomybę, tačiau bylos duomenimis smurtinis elgesys yra tiesiogiai susijęs su alkoholio vartojimu. Nors nuteistasis deklaruoja, kad alkoholį vartojo itin retai, tačiau smurtinio elgesio rizika pavartojus alkoholį išlieka ir gali paskatinti nuteistojo nusikalstamą elgesį. Nuteistasis paties sprendimu įkalinimo įstaigoje bausmę atlieka socialiai atsiskyręs nuo kitų nuteistųjų dėl nesugebėjimo susidraugauti su kitais. Save linkęs pateikti iš teigiamos pusės, koreguotinų savo charakterio bruožų negeba įvardinti. Praeityje yra save žalojęs, taip pat siekdamas savo tikslų ne kartą save žalojo bausmės atlikimo metu. Suicido idėjas interviu metu neigė, tačiau 2023-07-09 žalojo save. Todėl galima teigti, kad emocinės gerovės ypatumai tiesiogiai susiję su nuteistojo elgesiu ir yra pagrindo manyti, kad jie turės tiesioginės įtakos pakartotiniam nusikalstamam elgesiui. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją ir išsakytas mintis apie nusikalstamą elgesį, galima teigti, kad būnant nestruktūrizuotoje aplinkoje impulsų kontrolė silpna, elgesys gali būti impulsyvus, agresyvus, ypač būnant apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir to, kaip jis supranta pats prisidėjęs prie problemos atsiradimo, pastebimi prieštaravimai. Savivertė ganėtinai aukšta, savo netinkamą elgesį linkęs pateisinti. Mėgsta rizikingas situacijas (26 administraciniai nusižengimai už vairavimą be teisių), sąmoningai pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus. Problemų sprendimo įgūdžiai silpni, kartoja tas pačias klaidas, nesugebėdamas surasti kitų alternatyvų, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių. Mąstymas abstraktus, tikslai ganėtinai migloti, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Nuteistojo pasireiškiantis impulsyvumas, agresyvumas, problemų atpažinimo, pasekmių suvokimo stoka didina nusikalstamo elgesio riziką. Nuostatos į priežiūrą ir apribojimus nėra palankios. Nuteistasis vieną kartą buvo nuteistas už slapstymąsi, bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidinėjo skirtus įpareigojimus, todėl buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Už pareigūno garbės ir orumo žeminimą taikyta administracinio poveikio priemonė. Nors teigia, kad supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes ir suvokia kitų visuomenės narių teises, tačiau nuteistojo kriminalinė istorija leidžia manyti, kad nuteistojo gyvenimo būdas prieštarauja visuomenės normoms. Nuteistasis įkalinimo įstaigoje atsisako atlikti bausmę kartu su kitais nuteistaisiais, už tai buvo patalpintas 10 parų į kamerų tipo patalpas. Šiuo metu bausmę atlieka drausmės grupėje. Bausmės atlikimo metu su kitais nuteistaisiais išlaužęs grotų virbus išėjo pasivaikščioti po įstaigos teritoriją. Savęs vertinimo anketoje nurodė, kad bendravimas su bloga kompanija yra jo problema. Nuteistojo kriminalinė istorija bei bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimai veikia kaip nusikalstamo elgesio riziką didinantis veiksnys. Asmens byloje duomenų apie nuteistojo dalyvavimą resocializacijos priemonėse, atliekant laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, informacijos nėra. Nuo 2023-05-22 nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2023-07-12 gauta Resocializacijos skyriaus specialistės pažyma, kurioje nurodoma, kad nuteistasis kreipėsi su prašymu dėl mokyklos lankymo. Asmuo yra įtrauktas į mokyklos sąrašus, mokslo metų pradžia 2023 m. rusėjo mėn. Nuteistasis nesikreipė dėl darbo (duomenys neskelbtini) kalėjime. Nuo atvykimo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą nedalyvavo užimtumo užsiėmimuose. Yra pagrindo manyti, kad įsitraukimo į resocializacijos procesą stoka įtakoja nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pažangos nebuvimą. Bausmės atlikimo metu jis buvo tris kartus baustas drausmine tvarka: 2023-03-16 už draudžiamo daikto (telefono su SIM kortele) turėjimą skirta drausminė nuobauda - draudimas vieną mėnesį įsigyti asmeninių daiktų (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes); 2023-04-03 už tai, kad atsisakė atlikti bausmę jam paskirtame būryje, skirta drausminė nuobauda – izoliavimas 10 parų; 2023-05-17 už tai, kad su kitais nuteistaisiais išlaužęs grotų virbus išėjo į įstaigos teritoriją pasivaikščioti, skirta administracinė nuobauda – draudimas vieną mėnesį įsigyti asmeninių daiktų (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes). Bausmės atlikimo metu skatintas nebuvo. 2023-04-13 perkeltas iš paprastosios grupės į drausmės grupę. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nuo 2022-12-01 iki 2022-02-28 dėl emocinės būsenos ir psichosocialinių veiksnių buvo įtrauktas į asmenų, priklausančių rizikos grupei dėl savęs žalojimo ar bandymo nusižudyti, apskaitą. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo 2023-07-09 žalojosi, nuo 2023-07-13 iki 2023-10-13 vėl yra įtrauktas į minėtą apskaitą. Vadovaujantis turima informacija, yra pagrindas manyti, kad nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę (vidaus tvarkos taisyklių pažeidinėjimas, manipuliatyvus savęs žalojimas) stokoja savikontrolės, o požiūris – atsakingumo, stebima nuteistojo motyvacijos stoka koreguoti minėtas sritis. Atlikus socialinį tyrimą padaryta išvada, jog nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 2023-07-07 nustatyta aukšta rizika (pagal OASys), pirminis vertinimas 2023-03-17, rizika aukšta, fiksuojamas rizikos didėjimas. Nusikalstamo elgesio riziką didina kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (pirmas teistumas (duomenys neskelbtini) metų, būdingas teisės pažeidimų modelis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas, 12 teistumų); smurtinio elgesio rizika pavartojus alkoholį; alkoholio problemos nesuvokimas; aukšta savivertė ir per didelis pasitikėjimas savimi; gyvenimo stiliaus ypatumai, polinkis rizikingam elgesiui; problemų atpažinimo ir pasekmių suvokimo įgūdžių stoka; mažiau struktūrizuotoje aplinkoje galintys pasireikšti praeityje dominavę laisvalaikio praleidimo būdai; turimi finansiniai įsipareigojimai; pasireiškiantis impulsyvumas, agresija ir savitvardos praradimas; nestabili darbo patirtis; socialinis atsiskyrimas; motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį stoka; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu.

Iš šios išvados ir nuteistojo A. M. asmens bylos matyti, jog nuteistojo A. M. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra aukšta ir didėjanti. Pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didina nuteistojo kriminalinė patirtis, alkoholio vartojimas ir su tuo susijusio elgesio kontrolės stoka, problemų atpažinimo ir sprendimo įgūdžių stoka, išsilavinimo stoka, finansinio stabilumo trūkumas, pasireiškiantis impulsyvumas ir nepakankamai įvertintas polinkis pasiduoti neigiamai įtakai.

Esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai, lygtinis paleidimas galimas tik tuo atveju, jeigu yra matyti akivaizdi pažanga šią riziką mažinant.

Teismas pripažįsta, jog nėra pagrindo spręsti, kad yra padaryta akivaizdi nuteistojo A. M. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Bausmės atlikimo metu padaryti pažeidimai leidžia teigti, kad A. M. savo elgesio kol kas dar nesugeba visiškai kontroliuoti ir nepriekaištingai laikytis taisyklių net ir atlikdamas bausmę. Teismas pripažįsta, kad nuteistasis A. M. nėra pakankamai motyvuotas ir nebus pajėgus savarankiškai koreguoti savo elgesį būnant laisvėje. Nepaisant nuteistojo išsakomo noro daugiau nebenusikalsti bei dėl aptartų egzistuojančių kriminogeninių veiksnių visumos, šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad A. M. yra pakankamai motyvuotas ir pasiruošęs savarankiškam socialiniam gyvenimui, kuris būtų grįstas įstatymų ir moralės normų laikymųsi bei būtų atsparus išoriniams neigiamiems aplinkos poveikiams, galintiems daryti neigiamą įtaką jo elgesiui.

Visuomenės interesai reikalauja, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų už jo padarytą nusikalstamą veiką adekvačią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ir tuo pačiu būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl, įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, nusikalstama veika sukeltus padarinius, jų mastą, nusikalstamumui įtakos turinčius veiksnius, kuriuos kaltinamasis turi galimybę pakeisti, likusią neatliktos bausmės dalį, konstatuotina, kad lygtinis nuteistojo paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrins bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Komisija, priimdama 2023-08-11 nutarimą, tinkamai įvertino aplinkybių visetą ir pagrįstai netaikė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam A. M. Šis Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinti nuteistojo A. M. skundą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82, 86 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo A. M. skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.