Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroro D. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamoji vieta deklaruota prie Kauno miesto savivaldybės, teistas:

1995-02-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Pritaikius 1993-06-15 LR įstatymo „Dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos priėmimą“ 3 str. neatliktoji bausmės dalis sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m.;1995-05-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal 147 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 43 str. prie naujai paskirtos bausmės iš dalies pridėta 1995-02-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;1997-02-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu, pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn. su ½ turto konfiskavimu, pagal LR BK 278 str. 1 d. – 20 MGL (1800 Lt) dydžio bauda. Galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;1998-07-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 3 d. bausmė subendrinta su 1997-02-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn. konfiskuojant ½ asmeninio turto;2000-08-28 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., pritaikius LR BK 35 str. – laisvės atėmimu 1 metams su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu;2001-08-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m., konfiskuojant jo turto už 500 Lt., pagal LR BK 206 str. – laisvės atėmimu 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 42 str. bausmes subendrinus sunkesne apimant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m., konfiskuojant turto už 500 Lt. Vadovaujantis LR BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 2000-08-28 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 m. 5 mėn., konfiskuojant turto už 500 Lt.;2004-06-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 5 mėn.;2007-10-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 2009-05-22 paleistas iš Pravieniškių gydymo ir pataisos namų atlikus bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2013-02-19 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, išdaužęs negyvenamo namo pirmojo aukšto dvigubo rėmo langą, po to išlaužęs medžio plokštę įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą nukentėjusiajam A. Š. priklausantį turtą – elektros instaliacijos laidus 30 eurų vertės, signalizacijos laidus 40 eurų vertės, 2 elektros saugiklius 30 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 100 eurų turtinę žalą, t.y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis D. J. su įtarimu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d., nesutiko, nepripažįsta įtarime aprašytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

2013-02-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika name, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini). Ant išdaužto lango rėmo vidinės pusės (tarp išorinės ir vidinės varčių) rasta ir paimta raudonos spalvos dėmė panaši į kraujo. Vatos tamponu paimtas šios dėmės pavyzdys įdėtas į tam skirtą konteinerį, o šis į voką (b.l.10-19);nukentėjusiojo A. Š. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2013-02-19 apie 20.30 val. jam būnant namuose suveikė grąžinto, negyvenamo namo (duomenys neskelbtini), Kaune, vietinė signalizacija. Signalą gavo į mobiliojo ryšio telefoną. Apie tai pranešė policijai. 2013-02-19 apie 21.00 val. atvykęs prie minėto namo pastebėjo, jog išdaužtas pirmo aukšto patalpos langas. Anksčiau šioje patalpoje buvo antro buto virtuvė. Langas dvigubu rėmu su dviem dalim. Dešinės pusės abu stiklai 80 x 36 cm dydžio išdaužyti. Šis langas iš vidaus užkaltas medžio plokšte, kuri dešinėje pusėje išlaužta. Pro šį langą patekta į vidų. Iš patalpos pavogti elektros instaliacijos laidai nuo sienų, signalizacijos laidai, elektros saugikliai. Po vagystės pasikeitė išdaužtus stiklus. Stiklai su įdėjimu kainavo 30 eurų. Tvarkydamas langą taip pat užkalė medžio plokštę iš išorės, kad daugiau niekas nepatektų į namą. Plokštės vertė maždaug 15 eurų. Pro šį išdaužtą langą ir buvo patekta į vidų. Iš patalpos buvo pavogti elektros instaliacijos laidai, jie buvo nuplėšti nuo sienų. Elektros instaliacijos laidų vertė apie 30 eurų. Taip pat buvo pavogti signalizacijos laidai, kurie buvo išvedžioti po visą patalpą, jie buvo nuplėšti. Signalizacijos laidų vertė apie 40 eurų. Taip pat iš patalpos nuo sienos buvo pavogti du elektros saugikliai, kurių vertė apie 30 eurų. Į kitas patalpas nebuvo patekta. Dėl vagystės padaryta 100 eurų turtinė žala. Dėl turto sugadinimo, t.y. buvo išdaužtas langas, išlaužta medžio plokštė, padaryta 45 eurų turtinė žala (b.l.24,28); Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos L. A. 2015-12-18 tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad susisiekus telefonu su nukentėjusiuoju A. Š., šis paaiškino, kad civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereikš (b.l.29);Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2013-04-18 specialisto išvada, kuria nustatyta, jog ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryta 2013-02-19 įvykio apžiūros metu Savanorių pr. 63, Kaune, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b.l.34 – 35).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-05-05 pranešimu, jog vyro kraujo pėdsakų, rastų ant tampono su nuoplova, padaryta 2013-02-19 įvykio apžiūros metu, Savanorių pr. 63, Kaune, genotipas DNR registre sutapo su genotipo asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: D. J. (b.l.39); Kaltinamajam D. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 51-52).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie D. J. veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. teisingai. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. J. išdaužęs negyvenamo namo pirmojo aukšto dvigubo rėmo langą, po to išlaužęs medžio plokštę įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą nukentėjusiajam A. Š. priklausantį turtą – elektros instaliacijos laidus 30 eurų vertės, signalizacijos laidus 40 eurų vertės, 2 elektros saugiklius 30 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Š. 100 eurų turtinę žalą. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme - 60 parų arešto (b. l. 104).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamųjų asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo D. J. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. J. teistas (b.l.61-74), administracine tvarka baustas 53 kartus, paskutinį kartą 2015-09-04 už LR ATPK 178 str. 2d. (b.l.75-88). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos Klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b.l.98). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l.100).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį - areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokuroro siūloma 60 parų arešto bausmė, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - trigyslio laido dalis su atidalinimo įrankio žymėmis, vokas su tamponu, medžio plokštės dalis su avalynės pėdsako fragmentu, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate (b.l.20 –23) sunaikintini, kompaktinis diskas su nuotraukomis, paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. J. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - trigyslio laido dalį su atidalinimo įrankio žymėmis, voką su tamponu, medžio plokštės dalį su avalynės pėdsako fragmentu, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate, sunaikinti, kompaktinį diską su nuotraukomis, palikti prie bylos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.