Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusio ir likviduojamo dėl bankroto atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Freyja“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Angorela“ prašymą dėl įmonės pabaigos civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Freyja“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2017-07-31 nutartimi atsakovui BUAB „Freyja“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Vilniaus bankroto administratorius“, nutartis įsiteisėjo 2017-08-11. Iškėlus bankroto bylą:

1.1. Vilniaus apygardos teismo 2017-08-09 nutartimi buvo atstatydintas bankroto administratorius UAB „Vilniaus bankroto administratorius“ ir paskirtas naujas bankroto administratorius – UAB „Gudara“;

1.2. Vilniaus apygardos teismo 2017-12-01 nutartimi buvo patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, nutartis įsiteisėjo 2017-12-09;

1.3. Vilniaus apygardos teismo 2018-05-07 nutartimi buvo atstatydintas bankroto administratorius UAB „Gudara“ ir paskirtas naujas bankroto administratorius – UAB „Angorela“;

1.4. Vilniaus apygardos teismo 2018-08-14 nutartimi atsakovui nutarta taikyti supaprastintą bankroto procedūrą bei atsakovas pripažintas bankrutavusiu ir likviduojamu dėl bankroto;

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

3. Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos. Byloje nėra priimtos nutarties dėl bankroto bylos nutraukimo, o sprendimas dėl įmonės pabaigos priimamas šia nutartimi, todėl kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašas gali būti tikslinamas. Teismas neturi duomenų, dėl kurių pateiktas patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas negalėtų būti tvirtinamas, todėl prašymą tenkina (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis).

4. Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

5. Iš bankroto administratoriaus pateikto likvidacinio balanso matyti, jog įmonė turto neturi. Teismas, patikrinęs viešus registrus šios nutarties priėmimo dieną, nenustatė, jog atsakovas turėtų registruotino nekilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis įmonė aktyvių bylų teismuose neturi (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Pateikta Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento 2018-07-17 pažyma patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, įvykdyti, priimamas sprendimas dėl bankrutuojančios bei likviduojamos dėl bankroto UAB „Freyja“ pabaigos.

6. ĮBĮ 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs įmonę bankrutavusia ir priėmęs nutartį likviduoti ją dėl bankroto, patvirtina likvidavimo procedūrai vykdyti būtinus pavedimus ir nurodymus. Vadovaujantis šia nuostata bei proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), bankroto administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovo pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus (ĮBĮ 3 straipsnio 7 dalis, ĮBĮ 30 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalimi, 30 straipsnio 3 dalimi, 32 straipsniu, CPK 259, 260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2018-11-21 nutartimi patvirtintą kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą bei jį išdėstyti galutine redakcija:

ANTROS EILĖS KREDITORIAI IR JŲ REIKALAVIMAI Eilės Nr. Kreditorius Įmonės kodas Kreditorinis reikalavimas Eur. 1 VĮ Turto bankas 112021042 3 462,45 Viso: 3 462,45

TREČIOS EILĖS KREDITORIAI IR JŲ REIKALAVIMAI Eilės Nr. Kreditorius Įmonės kodas Kreditorinis reikalavimas Eur. 1 UAB „Bitė Lietuva“ 110688998 5 376,00 2 UAB SEB bankas 112021238 8 965,11 3 UAB „TNT“ 111680890 467,45 Viso: 14 808,56

Bendra kreditorių finansinių reikalavimų suma – 14 808,56 Eur.

Pripažinti bankrutuojančios ir likviduojamos dėl bankroto UAB „Freyja“, juridinio asmens kodas 300121275, pabaigą.

Nustatyti, kad administravimo išlaidos bankroto proceso metu sudaro 61,95 Eur.

Pavesti įmonės bankroto administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.