- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-27
- Bylos Nr.
- e2VP-8400-767/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01244-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- A. D., M. D.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. D., M. D., antstolė R. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą nustatyti, kad skolininkui A. D. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės M. D. gaunamų pajamų.
2. Prašyme nurodė, kad antstolė R. A. vykdo išieškojimą pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. D. pareiškėjo naudai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 str. 1 d. nustatyta tvarka skolininkui pasiūlius pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkas tokio sutikimo nepateikė. Antstolė areštavo skolininko sutuoktinės M. D. gaunamas pajamas – darbo užmokestį, ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su M. D., nustatymo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys A. D. ir M. D. atsiliepimų į prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
4. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolių R. A. ir D. P. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021-04-02 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 16597,42 Eur skolos ir 9630,55 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. D. 2023-05-31 antstolė R. A. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo siūloma išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko A. D. turto ir pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine M. D., nustatymo. Antstolė R. A. 2023-05-09 turto arešto aktu areštavo skolininko A. D. sutuoktinei M. D. priklausančias pinigines lėšas.
5. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad A. D. ir M. D. santuoka nutraukta, jų turtas būtų padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
6. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo svarbu, kad nustatant skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, būtų pasirinktas toks būdas, kuris būtų racionaliausias, priimtiniausias ir labiausiai atitiktų bendraturčių bei kreditoriaus interesus. Teisingiausias skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas, kuris atitiktų tiek išieškotojo, tiek skolininko bei jo sutuoktinio interesus, būtų nustatant, kad skolininko A. D. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ jo sutuoktinės M. D. gaunamų pajamų.
7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas. Teismas pažymi, kad asmeninis skolininko prievolės kreditoriui pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininko sutuoktinio gaunamas išmokas, nes išieškojimas šioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolių R. A. ir D. P. kontorai vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) .
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.