Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00437-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.3; 2.5.18.

2025 m. balandžio 9 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 25 d. nuosprendžiu nuspręsta A. D. pripažinti kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 35 parų arešto bausmę. A. D. pripažinti kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 35 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti jam subendrintą bausmę – 45 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2024-01-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti A. D. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022-09-22 iki 2022-10-24 ir pagal 2024-01-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį atliktą ir įskaitytą laiką. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 22 d.

Lietuvos Kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2025-03-20 sprendimu Nr. NĮ-18- 247 taikytas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra, A. D. iš Alytaus kalėjimo lygtinai paleistas 2025-03-24.

2025 m. balandžio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. D..

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir paaiškino, kad A. D. nesilaiko grafiko, programa turėjo prasidėti nuo šiandien, bet asmuo 8 val. neatėjo, o antradieniais jis ateina. Su planu A. D. susipažino dar būdamas kalėjime, asmuo kartą per savaitę privalo ateiti į probacijos tarnybą. D. nesilaiko kartu su juo suplanuoto grafiko, kai būna klausiama asmens, kada jis nori išvykti iš namų, o kadangi yra aukšta jo elgesio rizika, tai pagal probacijos tarnybos vidinę tvarką, jis gali išvykti dvi valandas, bet jeigu visai nesilaiko įpareigojimų, tai gali išvykti tik valandai, tačiau žinant kiek jis nesilaiko grafiko, tai vis tiek leido jam išvykti dviem valandoms, bet jis išeina ir pareina, kada nori. Vienintelis dalykas, ką jis įvykdė, tai nebuvo išvykęs iš Šiaulių teritorijos ribų. Asmuo nesilaiko buvimo namuose įpareigojimų, taip pat jam buvo nustatytas neblaivumas. Kadangi yra aukšta A. D. elgesio rizika, tai pagrindiniai įpareigojimai jam yra laikytis nustatyto buvimo vietos ir laiko grafiko bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Medžiagų vartojimas buvo nustatytas lygtinio paleidimo rytą. Į gydymo įstaigą A. D. turėjo nuvykti pagal probacijos planą, vaistus nusipirko be probacijos tarnybos priežiūros. A. D. yra seniai žinomas asmuo, yra aukšta jo elgesio rizika, asmuo turi daug teistumų, nieko nevykdo. Anksčiau jau viskas buvo išbandyta, probacija nebežada kažkaip kitaip prisidėti, nes A. D. viską žino, todėl dabar kai tik bus padarytas koks nors pažeidimai, tiesiog juos fiksuos, kad būtų griežtinama nuteistojo padėtis. Be to, A. D. žinojo, kad šiandien vyks teismo posėdis, ir vis tiek šią naktį nebuvo namuose.

Nuteistasis A. D. teismo prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad yra teistas 16 kartų. Jis nesusitvarko su savimi, nesusivaldo, todėl dabar yra užsiregistravęs pas psichiatrę, geria vaistus, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, susiskambino dėl darbo (pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus). Nenori į kalėjimą, prašo jam duoti paskutinį šansą. Pas gydytoją jam yra paskirta nuvykti balandžio 29 d., dabar jam yra paskirti vaistai, kuriuos jis geria, o kalėjime sunkiai skiria vaistus. Jis gyvena pas mamą, ji pyksta, kad daro nesąmones, bet sakė mamai, kad tai nesikartos. Prašo duoti vieną šansą ir jis susitvarkys. Kai nebūna namuose, būna su senais draugais – jam „susišviečia“ ir jis išeina iš namų. Jam dar liko virš penkių mėnesių bausmės. Nenori grįžti į kalėjimą, prašo paskutinio šanso. Be to, gal per savaitę įsidarbins, pateiks darbo sutartį, nes kreipėsi dėl darbo prie betonavimo. Jis nepadarys nieko pavojingo: nedaro nei administracinių nusižengimų, nei vagysčių, o su draugais išeina tiesiog pabūti. Į ligoninę gultis jam niekas nesiūlė.

Prokuroras prašė tenkinti teikimą, papildomai paaiškinęs, kad lygtinis paleidimas nėra besąlyginis teismo išreikštas pasitikėjimas nuteistajam. A. D. buvo nustatytos sąlygos, grafikas, kurių jis turėjo laikytis, o asmuo tiesiog turėjo laiku pareiti namo ir užtikrinti, jog būtų kraunamas įrenginys. Pažiūrėjus į datas, tai yra tik dvi savaitės, kai vykdoma asmens probacija, ir nebuvo dienos be pažeidimo. Be to, buvo nustatytas nuteistojo A. D. alkoholio vartojimo atvejis, o taip pat žinodamas, kad šiandien bus teismo posėdis, jis nenakvojo namuose. Teismo išreikštas pasitikėjimas, išleidžiant asmenį prieš terminą iš įkalinimo įstaigos, yra pažeistas, todėl siūlo tenkinti teikimą, naikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti A. D. atlikti likusią bausmės dalį. Net probacijos tarnybos atstovė nurodo, jog realiai A. D. negali padaryti jokio poveikio, todėl lieka tik kontrolė, o geriausia kontrolė – laisvės atėmimo vieta.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį pasiunčia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. BPK 362 straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad klausimus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BPK 360 straipsnio 6 dalį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Iš teismui pateiktos A. D. asmens bylos matyti, kad A. D. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025-03-24, su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2025-03-07, lygtinio paleidimo dieną sumontuotas el. stebėjimo įrenginys. Numatoma probacijos pabaiga – 2025-10-06.

A. D. 2025-03-31 pradėjo gydytis VšĮ Šiaulių centro poliklinikos psichikos sveikatos centre ir užsiregistravo Užimtumo tarnyboje.

Lygtinio paleidimo metu A. D. elgesys buvo įvertintas naudojant pakartotinio nuteisimo rizikos vertinimo metodiką OASys, jis priskirtas aukštai rizikai (122 balai), išskirtos probleminės sritys, galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą: informacija apie teisės pažeidimus; piktnaudžiavimas narkotikais; gyvenimo stilius ir draugai; išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti; lėšų tvarkymas ir pajamos; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos.

Lygtinio paleidimo dieną A. D. nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, grįžo į Šiaulių miestą apie 18.45 val, tačiau nebuvo savo gyvenamuoju adresu, jo judėjimas Šiaulių miesto teritorijoje fiksuojamas iki 2025-03-25, 01.10 val.

Pirmo individualaus darbo metu A. D. 2025-03-25, 09.11 val., nustatytas 0.50 promilių neblaivumas. Savo raštiškame paaiškinime A. D. nurodė, kad pažeidė grafiką, kadangi susipyko su mama ir susitikęs su draugais vartojo alkoholį.

Stebint el. stebėjimo sistemoje fiksuojama, kad A. D. po pateikto paaiškinimo toliau nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. suplanuoto buvimo vietų ir laiko grafiko: naktį išvykstant ir parvykstant į savo namus iš 2025-03-26, 22.46-23.11 val. jo judėjimas fiksuojamas Šiaulių mieste. Nesilaiko suplanuoto buvimo vietų ir laiko grafiko 2025-03-26 metu: 06.07- 06.29 val., 08.58-09.14 val., išvyko iš namų 10.37 val., negrįžo iki suplanuoto galimo išvykimo 15.00 val. visais išvykimų atvejais judėjimas fiksuojamas Šiaulių mieste.

2025-03-26 asmuo nesilaikė intensyvios priežiūros suplanuoto buvimo vietų ir laiko grafiko, jis nenakvojo namuose, o tik 2025-03-27 apie 09.18 val. grįžo į namus. Nuo 2025-03-27 iki 2025-03-31 nesilaikė suplanuoto buvimo vietos grafiko (vis grįždamas ir išvykdamas neplanuotu metu), jo judėjimas fiksuojamas Šiaulių miesto teritorijoje.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus dokumentus, įrodančius, kad A. D. visiškai nesilaiko sudaryto buvimo namuose grafiko (t. 8, b. l. 166-173). Iš 2025 m. balandžio 8 d. nuteistojo rašytinio paaiškinimo matyti, kad neginčija, jog sistemingai daro pažeidimus.

Bylos duomenys patvirtina, kad A. D. sistemingai pažeidinėja jam nustatytas probacijos sąlygas. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. D. padarė jam inkriminuojamus probacijos sąlygų pažeidimus – nesilaikė nustatytų buvimo namuose grafikų, nors grafikai sudaromi atsižvelgiant į nuteistojo prašymus ir pateiktus duomenis.

A. D. daug kartų teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat jo atžvilgiu buvo taikytos bausmės vykdymo atidėjimo nuostatos, todėl, teismo nuomone, nuteistasis puikiai supranta, kad bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti bausmę. Pažymėtina, kad daugeliu atveju nuteistasis jam inkriminuotus pažeidimus pripažino, tačiau, teismo vertinimu, juos pateisinančių objektyvių aplinkybių nenurodė. Teismo nuomone, nuteistasis tik deklaruoja gailėjimąsi, turėdamas pakankamai laiko realiai pasitaisyti, savo elgesio nekeičia.

Todėl manytina, kad nuteistasis A. D. nėra suinteresuotas laikytis probacijos sąlygų, o probaciją vykdantys pareigūnai, sistemingai A. D. nesilaikant nustatytos tvarkos, neturi galimybių užtikrinti įstatyme reglamentuotos nuteistojo priežiūros, dėl ko asmens socialinė reabilitacija laisvėje negali būti tinkamai užtikrinama ir kontroliuojama.

Po A. D. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymo nuteistasis privalėjo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam parodytą pasitikėjimą, jam buvo suteikta galimybė pradėti gyventi socialiai tinkamą gyvenimą, tačiau jis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, per trumpą laiką, nuo kada yra kontroliuojamas Probacijos tarnybos, sąmoningai ir piktybiškai bei sistemingai pažeidinėjo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, nustatyta aukšta nusikalstamumo rizika, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad bausmės tikslai be realaus jos atlikimo nebus pasiekti, dėl ko Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas ir A. D. lygtinis paleidimas naikintinas, pasiunčiant jį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą ir siųsti jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. D. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.