Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams L. D., V. L. ir A. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. D., V. L. ir A. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka 2016-12-23 buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, t.y. viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ (duomenys neskelbtini) patikėjimo teise naudoti ir valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 2010 m. rugsėjo 17 d. SĮ (duomenys neskelbtini) ir V. P. (L.) sudarė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų sutartį nuomos sutartį Nr. 1.39-N10/1117, kurios pagrindu atsakovei V. P. (L.) ir jos broliui A. P. buvo suteiktos gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu savo gyvenamąją vietą taip pat deklaruoja ir atsakovė L. D.. Nuomos sutarties 31 punktu šalys susitarė, kad nuomininkas įsipareigoja nuomotojui už butą mokėti Vilniaus miesto savivaldybės patvirtinto dydžio nuomos mokestį kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio 20 dienos, bei komunalinius ir kitus susijusius mokesčius pastato administracijos ar/ir paslaugų tiekėjų nurodytais terminais ir tvarka. Remiantis ieškovo pateikta pažyma apie įsiskolinimą už buto nuomą bei pateiktomis delspinigių ir mokesčių skaičiavimo lentelėmis, atsakovai laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. nesumokėjo 443,61 Eur nuomos mokesčių, už laiku nesumokėtus nuomos mokesčius ieškovas priskaičiavo atsakovei 0,05 proc. dydžio delspinigius – 82,42 Eur, viso atsakovai ieškovui skolingi 526,03 Eur.

Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str., 6.487 str. 1 d., 6.583 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovai neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu už būsto nuomą, todėl ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 443,61 EUR įsiskolinimą už buto nuomą ir 82,42 EUR delspinigių, iš viso 526,03 EUR, yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.71, 6.583 str.).

UAB (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto savivaldybė ir SĮ (duomenys neskelbtini) 2010-10-08 sudarė šilumos pirkimo-pardavimo sutartį, kurios 13 punktas numato, kad <...> šilumos tiekėjas (UAB (duomenys neskelbtini)) visus procesinius dokumentus bylose, susijusiose su Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis ir SĮ (duomenys neskelbtini) patikėjimo teise perduotomis gyvenamosiomis patalpomis – turtu (dėl skolų išieškojimo už paslaugų teikimą šioms patalpoms) teiks SĮ (duomenys neskelbtini).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę asmuo privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovai neapmoka sąskaitų už šilumos energiją bei su tuo susijusias paslaugas, todėl nuo 2015-12-01 iki 2016-09-30 susidarė 345,91 EUR įsiskolinimas. Byloje nėra įrodymų, kad šią skolą atsakovai būtų padengę, todėl, remiantis į bylą pateiktais įrodymais, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinas 345,91 EUR įsiskolinimas už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (CK 6.584 str.).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5 p.) atleistas nuo žyminio mokesčio už ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 871,94 EUR sumai, todėl už jį (pateiktus per EPP sistemą) mokėtinas 20 EUR dydžio žyminis mokestis priteistinas lygiomis dalimis iš atsakovų valstybės naudai (CPK 93 str., 96 str. 1 d).

Iš atsakovų valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (LR CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo SĮ (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 443,61 EUR skolos už būsto nuomą, 345,91 EUR skolos už būsto šildymą, 82,42 EUR delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo SĮ (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 20 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (žyminis mokestis mokamas į biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (pagal pasirinktą banką), gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. sausio 11 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3773-155/2017 pagal ieškovo SĮ (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams L. D., V. L. ir A. P. dėl skolos priteisimo. A. L. D., V. L. ir A. P. procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, todėl šiems atsakovams sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“

Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.