Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui ir gynėjui V. Giriūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. L. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 8 kl. išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, niekur nesimokančiam, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2015m. kovo 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-1m. ir 2 mėn. l/a, 2015m. birželio 16d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.): a) elgesio apribojimą vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant būti namuose jo gyvenamojoje vietoje nuo 22⁰⁰ va. iki 06⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su mokymusi, tęsti mokslą ir uždraudžiant lankytis vietose, kuriose daroma neigiama įtaka nepilnamečio elgesiui ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, teistumas neišnykęs, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. L. S. Ukmergės raj. apyl. teismo 2015m. kovo 06d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, buvo nuteistas galutine bausme-laisvės atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams. Nuosprendį apskundus apeliacine tvarka, 2015m. birželio 16d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis, nuteistajam L. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.): a) elgesio apribojimą vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant būti namuose jo gyvenamojoje vietoje nuo 22⁰⁰ va. Iki 06⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su mokymusi, tęsti mokslą ir uždraudžiant lankytis vietose, kuriose daroma neigiama įtaka nepilnamečio elgesiui ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą(nuteistojo asmens bylos Nr. 2015-07746-P b.l. 2-26). Probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam L. S., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, be pateisinamų priežasčių nevykdydamas teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų ir kartu darydamas naujus teisėtvarkos pažeidimus, kurio, kaip vaiko, pabėgusio iš namų, atžvilgiu šiuo metu yra paskelbta paieška, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2015-07746-P, probuojamojo L. S. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2015m. birželio 25d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2015-07746-P b.l. 27-28).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2015m. liepos 08d. įvykusio pirmo pokalbio metu į Savivaldybių probacijos skyrių(toliau-SPS) kartu su savo motina atvykęs nepilnametis probuojamasis L. S. buvo supažindintas su pakeistu nuosprendžiu jam paskirta bausme, bausmės vykdymo atidėjimo ir probacijos sąlygomis, pasekmėmis, jeigu jis nevykdys teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų ar darys naujus teisėtvarkos pažeidimus. Su probuojamuoju buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Probuojamojo L. S. motina buvo supažindinta su nepilnamečio probuojamojo atstovo pagal įstatymą pareigomis. Probuojamasis L. S. tuo mertu pasižadėjo vykdyti probacijos sąlygas ir teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygas, individualiame priežiūros plane nustatytas priežiūros priemones, kartu įsipareigodamas pranešti SPS apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimus, atvykti į SPS atsiskaityti už auklėjamojo poveikio priemonių vykdymą susitartu laiku. Tuo metu probuojamasis L. S. nurodė, kad jis gyvena kartu su savo motina ir seserimi nuomojamame gyvenamajame būste adresu: (duomenys neskelbtini), yra baigęs aštuonias klases, o nuo naujų mokslo metų ketina tęsti mokslus 9 klasėje.

2015m. rugpjūčio 25d., apie 01⁰⁴ val., patikrinus probuojamajam L. S. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės-tam tikru laiku būti namuose laikymąsi, pastarasis nurodytu laiku namuose rastas nebuvo. Dėl šio pažeidimo probuojamasis L. S. buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo, jam pakartotinai buvo paaiškintos bendrosios probuojamųjų pareigos bei pasekmės, jei jis ir toliau darys pažeidimus. 2015m. rugsėjo 14d. SPS buvo gautas Ukmergės m. Užupio pagrindinės mokyklos raštas apie tai, kad nepilnametis probuojamasis L. S. yra įtrauktas į šios mokyklos 9 produktyviojo mokymo klasės mokinių sąrašą, tačiau probuojamasis mokyklos nelanko. Be to, paaiškėjo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepilnametis probuojamasis L. S. 2015m. rugpjūčio 01d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 175 str., dėl ko probuojamojo atstovei pagal įstatymą-motinai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, jai paskyrus administracinę baudą. 2015m. rugsėjo 08d., apie 18⁰⁰ val., probuojamasis L. S. viešoje vietoje buvo sumušęs ir kitą asmenį, pastarajam sukeldamas fizinį skausmą, tačiau 2015m. rugsėjo 15d. nutarimu nepilnamečio probuojamojo L. S. atžvilgiu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu probuojamasis nebuvo sukakęs tokio amžiaus, nuo kurio galėtų atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus.

Atsiskaityti už probacijos sąlygas probuojamasis L. S. į SPS atvykdavo susitartu laiku, pokalbių metu žadėjo keisti savo elgesį, tęsti mokslus ir lankyti pamokas. Kadangi 2015m. spalio 20d. probuojamasis L. S. į SPS neatvyko, patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, paaiškėjo, kad 2015m. spalio 16d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kitoje ikiteisminio tyrimo eigoje esančioje baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-57342-15 nepilnamečiui probuojamajam L. S., kaip vaikui, pabėgusiam iš namų, yra paskelbta paieška. Šias aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2015-07746-P b.l. 29-59, prie nuteistojo asmens bylos prisiųtas individualus probuojamojo priežiūros planas).

2015m. lapkričio 25d., 08¹⁵ val., įvykusiame teismo posėdyje svarstant Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą, nei probuojamasis L. S., nei kviesta jo atstovė pagal įstatymą-motina, kuri pasirašytinai buvo informuota apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą, į teismą neatvyko.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Tokiu būdu, įvertinus teikimo svarstymo teisme metu nustatytų aplinkybių ir kitų nuteistojo L. S., kaip probuojamojo, bylos medžiagoje surinktų įrodymų dėl teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo, darant ir kitų probacijos sąlygų pažeidimus, visumą, laikytina, kad probuojamasis L. S., kurio dabartinė buvimo vieta teismui yra nežinoma, nevykdydamas teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų ir darydamas naujus teisėtvarkos pažeidimus, pažeidinėja probacijos sąlygas, kas rodo jo visišką abejingumą teismo jam paskirtų pareigų savalaikiam įvykdymui, o tuo pačiu ir tinkamam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų užtikrinimui. Kadangi probuojamasis L. S., kaip nuteistasis, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų, daro teisėtvarkos pažeidimus, kurio, kaip pabėgusio iš namų asmens, atžvilgiu šiuo metu yra paskelbta paieška, nepilnamečiui probuojamajam L. S. yra panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant nuteistąjį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę(LR BK 75 str. 4d. 3p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam-pil. L. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj. apyl. teismo 2015m. kovo 06d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos galutinės bausmės, pastarajam padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., kuris buvo pakeistas 2015m. birželio 16d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės vykdymą atidedant, vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo L. S. sulaikymo dienos, jį suimant.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2014m. rugpjūčio 20d., 21³⁰ val., iki 2014m. rugsėjo 22d., 14¹⁰ val., imtinai, kada nuteistasis L. S. buvo laikinai sulaikytas ir laikomas suimtas kardomosios priemonės-suėmimo taikymo tvarka, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.