Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., išnagrinėjusi

E. B. gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyvenančio P. k., Pakruojo rajone, nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2011 m. gruodžio 10 d., apie 10 val., Pakruojo rajone, P. kaime vairavo automobilį „K. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą R. B. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kurios nėra įgijęs, bei nepasirinko saugaus važiavomo greičio, neatsižvelgė į meteorologines ir kelio sąlygas, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus. Šiais savo veiksmais E. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

E. B. į teismo posėdį neatvyko, o savo rašytiniame paaiškinime (b.l. 10), esančiame administracinėje byloje, prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamus teisės pažeidimus ir nurodė, kad neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Automobilį pasiėmė savavališkai, mamai nežinant, kadangi ji yra išvykusi į užsienį. Važiuojant automobilį sumėtė ir nuvažiavo nuo kelio, įvykio metu žmonės nenukentėjo, automobilio neapgadino. Paaiškinime savo požiūrio į padarytą pažeidimą nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. B. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), eismo įvykio vietos chema su foto lentele (b.l. 4-9), paties E. B. (b.l. 10), Ž. M. (b.l. 11), B. U. (b.l. 12) paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, informacija apie transporto priemonę (b.l. 13), gyventojų registro išrašu (b.l. 14), duomenimis apie vairuotoją (b.l. 15), techninės apžiūros IS įrašu (b.l. 16), transporto priemonių draudikų biuro IS įrašu (b.l. 17), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 18), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 19).

E. B. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

E. B. kaltu dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai, 2010 m. rugpjūčio 13 d. baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.) 2000 Lt bauda, nuobauda neįvykdyta, kas juridiškai reiškia sunkinančios aplinkybės buvimą (b.l. 18), todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytus teisės pažeidimus skirtini baudų vidurkiai, t.y., už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirtina 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. - 30 (trisdešimties) litų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, E. B. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 128 str. 1 d.) ribose, t.y. skirtina 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai – institucijos, surašiusios ATP protokolą, protokole (b.l. 1), nurodant bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. – 30 (trisdešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, E. B. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57865. Mokėjimo dokumentas, patvirtinantis, kad bauda sumokėta, turi būti nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.