Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovei Jolantai Papievienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo E. U. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo ir asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse nustatymo, suinteresuoti asmenys E. U., D. N., išvadą, teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą apie E. U. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai. Nurodė, kad E. U. turi sunkumų priimdamas sprendimus, nesirūpina savo higiena, atpažįsta savo artimuosius, iš dalies žino apie save bendrą informaciją, iš esmės nepajėgus pasirūpinti kasdienine buitimi, savo sveikata, jam padeda šeimos nariai.

Suinteresuoto asmens E. U. atstovas advokatas V. Mačiulskis teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir nustatyti, kad E. U. neveiksnus pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje. Mano, jog turi būti pripažintas neveiksniu ir darbo bei šeimos santykių srityse, nes E. U. savarankiškai asmeninių ir visuomeninių užduočių spręsti negali, nes jo įgūdžiai yra silpni.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-210-838/2013 medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-10-07 sprendimu E. U. pripažintas neveiksniu. Iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-204-838/2014 nustatyta, jog Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nutartimi E. U. nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas D. N..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Klaipėdos rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo E. U. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose E. U. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-210-838/2013 esančio 2013-03-14 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr.85TPK-84/2013 matyti, kad E. U. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. Dėl lėtinio psichikos sutrikimo pakenktų emocijų, valios, mąstymo sutrikimų jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas civilines teises ir pareigas (b. l. 36-38).

Iš Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro 2017-04-28 pateiktų duomenų bei asmens sveikatos istorijos nustatyta, jog E. U. nustatyta diagnozė: paranoidinė šizofrenija. Rezistencinė gydymui forma (b. l. 27).

Nagrinėjamoje byloje buvo paskirta pakartotinė ekspertizė, iš 2018-01-09 – 02-05 ekspertizės akto Nr. 85TPK-12/2018 nustatyta, kad E. U. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. E. U. dėl pastovių mąstymo sutrikimų pagal turinį, emocijų ir valios deficito (negatyvios simptomatikos) sergant lėtiniu psichikos sutrikimu (paranoidine šizofrenija) negali suparsti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimu juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros (b. l. 40-43)

Į bylą pateikta 2017-03-31 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada dėl E. U. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad E. U. turi sunkumų priimdamas sprendimus šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti).; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Įvertinus byloje esančius duomenis, pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, darytina išvada, jog E. U. psichinė būklė po teismo 2013-10-07 sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu nepagerėjo, priešingai sveikata blogėja, nuo 2016-08-13 jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, dėl pastovių mąstymo sutrikimų pagal turinį, emocijų ir valios deficito (negatyvios simptomatikos) sergant lėtiniu psichikos sutrikimu (paranoidine šizofrenija) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 str. 1, 7 d., 185 str.).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-10-07 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu pareiškime bei ekspertizės išvadoje įvardintose konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. Al-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas, CPK 469 str.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-02-20 nutartimi E. U. nustatyta globa, jo globėju bei turto administratoriumi paskirtas D. N.. Teismo posėdžio metu D. N. sutiko toliau globoti brolį ir juo rūpintis. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad D. N. palikimas E. U. globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl E. U. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėju paliekant D. N. (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178, 179, 185, 468, 469, 493 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-10-07 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-210-838/2013 ir pripažinti E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Nustatyti E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju ir jam priklausančio turto administratoriumi paliekant D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.