- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- e2YT-46747-541/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-39812-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Vėgelienė
- Pareiškėjas
- A. D., E. D.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. D. ir E. D. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pateiktu patikslintu pareiškimu pareiškėjai A. D. ir E. D. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie faktiškai pradėdami valdyti turtą, priėmė savo motinos M. D. palikimą. Nurodo, kad 2011 m. vasario 10 d. pareiškėjų motina M. D. surašė oficialųjį testamentą, kuriuo jai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) paliko pareiškėjams. (duomenys neskelbtini) pareiškėjų motina mirė, tačiau pareiškėjai per nustatytą 3 mėnesių terminą pas notarą nesikreipė, bet palikimą priėmė pradėdami faktiškai valdyti, t. y. pareiškėjas A. D. nuo 2016 m. balandžio mėn. pradėjo mokėti už buto komunalines paslaugas, 2016 m. rugsėjo mėn. butas buvo išnuomotas trečiajam asmeniui. Pažymėjo, jog kitų pirmos eilės įpėdinių pagal įstatymą nėra, o fakto nustatymas reikalingas norint paveldėtą turtą įregistruoti pareiškėjų vardu (e. b. l. 20-21).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime pareiškėjų pareiškimui neprieštaravo, nurodė, jog nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos M. D. palikimo perėjimą valstybei, prašė klausimą spręsti teismo nuožiūra (e. b. l. 29-30).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. D. ir E. D. motina yra M. D., našlė, kuri mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 3, 22) ir kuriai nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 13-14). 2011 m. vasario 10 d. M. D. surašė oficialųjį testamentą, patvirtintą notarės Snieguolės Kaplerienės, notarinio registro Nr. SK-644, kuriuo jai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) paliko pareiškėjams: 15/100 dalį buto savo sūnui E. D. ir 85/100 buto dalį - savo sūnui A. D. (e. b. l. 4). Remiantis Vilniaus miesto 9-ojo notarų biuro 2016 m. lapkričio 8 d. liudijimu, biure nėra pradėtos paveldėjimo bylos į M. D. turtą, paveldėti mirusiosios turtą nesikreipė nė vienas įpėdinis, turintis teisę į palikėjos turtą (e. b. l. 23). Remiantis 2016 m. spalio 20 d. Testamentų registro išrašu, nėra įregistruotų M. D. palikimo priėmimo faktų (e. b. l. 11-12). Pareiškėjai, grįsdami aplinkybes dėl faktinio turto valdymo, taip pat pateikė į bylą įmokų už buto mokesčius kopijas (e. b. l. 5, 15-16), Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos bei šio buto priėmimo-perdavimo aktą (e. b. l. 6-9). Pateiktame teismui pareiškime pareiškėjai teigia, kad jie palikimą priėmė faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad M. D. asmeninės nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 13-14). Remiantis pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis bei pateiktais rašytiniais įrodymais, pareiškėjai po motinos mirties pradėjo mokėti buto komunalinius mokesčius (e. b. l. 5, 15-16), pradėjo butą valdyti kaip savo, perduodami jį kitam asmeniui nuomos pagrindais (e. b. l. 6-9), taigi, faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas juo pasireiškė pareiškėjų turto prižiūrėjimu ir turto perdavimu naudotis kitam asmeniui.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad A. D. ir E. D. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią priimti motinos M. D. palikimą, t. y. jie atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad A. D. ir E. D. palikimą priėmė pradėję paveldimą turtą faktiškai valdyti. Remiantis išdėstytu ir atsižvelgiant į tai, kad nesant nustatytam juridiniam faktui, jog A. D. ir E. D. priėmė savo motinos M. D., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdami šį turtą valdyti, pareiškėjai negali gauti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo į po motinos mirties likusį nekilnojamąjį turtą, pareiškėjų A. D. ir E. D. pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. D. ir E. D. priėmė savo motinos M. D. palikimą po jos mirties (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Pareiškėjams juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo liudijimus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjų A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė savo motinos M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdami paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.