Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-08-17 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomos pareigos – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą paskyrimo. Teikime nurodyta, jog 2020-04-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi 2019-08-30 Švedijos K. S. apeliacinio teismo nuosprendis suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalimi ir E. S. paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2020-08-31 lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus nutartimi Nr. 91-169 asmuo paleistas lygtinai prieš terminą iš pataisos įstaigos, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, įpareigojant bausmės metu pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Bausmės pabaiga – 2021-10-14. 2020-09-08 E. S. Probacijos tarnyboje supažindintas su probacijos sąlygomis, vykdymo tvarka ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, bei administracinės teisės pažeidimus. E. S. probacijos laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, kadangi: 1) 2021-06-10, apie 14.52 val., vairavo transporto priemonę ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone be laisvų rankų įrangos, taip pat transporto priemone be privalomosios techninės apžiūros; 2) 2021-06-16, apie 08.23 val., vairavo automobilį, sustojo ir paliko jį stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“, t. y., stovėjo vietoje be specialaus leidimo, kuris nebuvo pritvirtintas prie priekinio stiklo; 3) 2021-06-17 , apie 06.41 val., vairavo automobilį, sustojo ir paliko jį stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“, t. y., stovėjo vietoje be specialaus leidimo, kuris nebuvo pritvirtintas prie priekinio stiklo. 2020-08-13 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas pakartotinai atlikus OASys vertinimą rezultatas – 6 balai (vertinimas atliktas pataisos namuose). 2021-08-17 pakartotinai atlikus OASys vertinimą rezultatas buvo 12 balų, t. y., nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, bet išliko žema.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Prašė paskirti įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, jog sutinka sumokėti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, paskirti minimalią įmoką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020-09-08 E. S. Probacijos tarnyboje supažindintas su probacijos sąlygomis, vykdymo tvarka ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, bei administracinės teisės pažeidimus. E. S. probacijos laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, kadangi padarė tris administracinius nusižengimus. Kitų probacijos sąlygų nepažeidinėja.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis nepakankamai laikosi įstatymų, nes padarė du administracinius nusižengimus, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, įvertinus padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, nuteistojo asmenybę, teismas sprendžia, jog Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir asmeniui papildomai skiriama BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 Minimalių gyvenimo lygių, t. y. 500 Eur įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Papildomai paskirti E. S. BK 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 Minimalių gyvenimo lygių, t. y. 500 eurų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Išaiškinti, jog įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per vieną mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Luminor“ bankas), mokėjimo paskirtyje nurodant vardą, pavardę, asmens kodą (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.