Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – nebausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R., 2011-06-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus nustatytais duomenimis, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais savo mažamečių vaikų M. R., gim. 2007-01-19 ir A. R., gim. 2005-08-11, akivaizdoje namuose sukelia konfliktus, tokiais savo veiksmais neužtikrindamas mažamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų bei panaudodamas tėvo valdžią priešingai mažamečių vaikų interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje M. R. parodė, kad prisipažįsta išgėręs, tačiau vaikus prižiūrėjo jo sutuoktinė, jis galėjo vaikams daryti neigiamą įtaką.

Pažymėtina, kad tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3. 155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas - visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tame tarpe ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaikų akivaizdoje.

Nagrinėjamu atveju M. R. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimu (b. l. 4), biudžetinės įstaigos Vilniaus miesto socialinės paramos centro socialinio darbo skyriaus darbuotojų apskaitos duomenimis apie Veros ir M. R. šeimą, įrašytą į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą (b. l. 6-7), asmens duomenimis ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duomenimis apie teistumus ir patraukimus administracinėn atsakomybėn, kurie patvirtina, kad M. R. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, jų akivaizdoje konfliktuoja su sutuoktinę, tokiu amoraliu savo elgesiu darydamas žalą mažamečių vaikų psichikai bei veikdamas priešingai vaikų interesams. Atsižvelgiant į tai, jog protokole abstrakčiai nurodomi nesirūpinimo ir smurtavimo faktai, tai pagrindžiančių įrodymų nėra, šalintinos šios aplinkybės iš kaltinimo. Likusi veika sudaro ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

M. R. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (b. l. 11, ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (administracine tvarka nebaustas, teistas, nedirba), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei į tai, kad sankcijoje už padarytą pažeidimą nenumatyta galimybė pasirinkti nuobaudos rūšį, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobauda - įspėjimas (ATPK 23 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 31-32, 286-288 straipsnių nuostatomis,

nutaria:

pripažinti M. R. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.