Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei Rasai Narbutienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. S. taikomą lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos panaikinti ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo V. S. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. balandžio 18 d., tą pačią dieną buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, asmuo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Nuo 2025 m. balandžio 18 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos, 2025 m. gegužės 7 d. dalyvavo Probacijos tarnybos Anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos grupių susitikime, Probacijos tarnybos socialinio darbuotojo konsultacijoje, nuvyko į Vilniaus arkivyskupijos Carito socialinių darbuotojų pirminę konsultaciją, nukreiptas į programą kenčiantiems nuo priklausomybių. Priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2025 m. birželio 5 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal Oasys metodiką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau išliko vidutinė - 99 balai, išryškėjo probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“, „Lėšų tvarkymas“. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Probacijos tarnybos teikime taip pat nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 1 d. pervertinus asmens probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal Oasys metodiką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo į aukštą, svertiniai taškai padidėjo iš 99 balų į 117 balų, išryškėjo probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“, „Lėšų tvarkymas“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. V. S. netinkamai vykdė probacijos sąlygas, nesilaikė nustatytos dienotvarkės, todėl 2025 m. birželio 4 d. įvyko atvejo vadyba ir buvo skirta papildoma priemonė – iki 2025 m. liepos 15 d. sudalyvauti dvejuose motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu dėl tinkamo įrangos krovimo, laiko planavimo klausimais. Tačiau ir toliau netinkamai vykdė intensyvios priežiūros sąlygas, todėl atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta kreiptis su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo į teismą. 2025 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas, kadangi asmuo nuo 2025 m. liepos 3 d. išvyko gydytis į ilgalaikę reabilitaciją „Nugalėtojų akademija“. Teismo nutartyje buvo atkreiptas V. S. dėmesys į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti probacijos sąlygų, įstatymų. Tačiau V. S. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, kadangi 2025 m. liepos 30 d. sistema užfiksavo asmens pasišalinimą iš reabilitacijos. Susisiekus su nuteistuoju, jis patvirtino, jog gydymas baigtas ir kad atvyks į probaciją, kad būtų sudaryta dienotvarkė. Tačiau neatvyko, telefonu neatsiliepė. Vėliau gautas raštas iš reabilitacijos centro, kuriame nurodoma, kad asmuo paliko bendruomenę, nes nusprendė tęsti gydymą kitame reabilitacijos centre. 2025 m. liepos 31 d. nuteistas telefonu neatsiliepė, stebimas nesuderintas judėjimas Vilniaus mieste. Nuvykus į prekybos centą „Big“ kur pagal įrangos judėjimo trajektoriją asmuo užėjo į pastatą, tačiau nebuvo ten rastas. Peržiūrėjus apsaugos kameras matėsi, kad asmens judesiai nekoordinuoti, akivaizdžiai asmuo buvo apsvaigęs. Pokalbio su apsaugos darbuotoju metu paaiškėjo, kad asmuo buvo pastebėtas ryte apsvaigęs, tačiau buvo nekonfliktiškas. Nuo 2025 m. liepos 31 d. asmens apykojė išsikrovė, buvimo vieta nežinoma, telefonu neatsiliepia.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad iki šiol fiksuojamas apykojės nekrovimas. Buvo bandoma susisiekti, kartais atsiliepdavo telefonu, kartais ne. Jam pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taip pat pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, paskirtas suėmimas dviem mėnesiams, šiuo metu asmens priežiūra sustabdyta.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. S. nurodė, kad kai išėjo iš įkalinimo įstaigos, stengėsi, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, taip pat pačią pirmą savaitę visur dalyvaudavo, ir Carite, ieškojo, kur įsidarbinti, užsidirbti, kaip gyventi. Šiuo metu jis yra kalėjime, dėl to apykojė nekraunama. Probacijos tarnyba trukdė jam krauti apykoję. Išėjo iš reabilitacijos, norėjo kabintis į gyvenimą, nieko blogo nedarė, paskambino iš Probacijos ir pasakė, kad fiksuotas pažeidimas, nes neinformavo apie išėjimą iš gyvenamosios vietos, todėl bus teikimas.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas Š. Vadeikis prašė teikimą spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis darė pažeidimus, apykojė nekraunama, nusikalstamumo rizika padidėjo iki aukštos rizikos laipsnio pagal OAsys metodiką, buvo pasišalintas iš reabilitacijos centro, asmuo nevykdo įpareigojimų bei jo atžvilgiu pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (2 straipsnio 5 dalis).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad V. S. iš bausmės atlikimo vietos lygtinai paleistas 2025 m. balandžio 18 d., jam pritaikius intensyvią priežiūrą. Probacijos tarnyba pastarojo elgesį pradėjo kontroliuoti tą pačią jo paleidimo iš įkalinimo įstaigos dieną – 2025 m. balandžio 18 d. Nuteistasis V. S. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus nuteistojo priežiūros planas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis netinkamai vykdė probacijos sąlygas, dėl ko buvo taikoma atvejo vadyba, tačiau ir toliau netinkamai vykdant intensyvios priežiūros sąlygas, buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. 2025 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo buvo netenkintas, kadangi asmuo nuo 2025 m. liepos 3 d. išvyko gydytis į ilgalaikę reabilitaciją „Nugalėtojų akademija“ (pagal el. paštu pateiktą informaciją – 1 metams). Vis dėlto, net ir po parodyto pasitikėjimo, sudarytos galimybės nuteistajam spręsti priklausomybės problemą, jis ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad iš reabilitacijos centro V. S. pasišalino 2025 m. liepos 30 d. Nors nuteistasis teigė, kad gydymas yra baigtas, reabilitacijos centro pateiktais duomenimis, asmuo bendruomenę paliko, nusprendęs tęsti reabilitaciją kitame centre. Vis dėlto, duomenų, kad nuteistasis būtų toliau gydęsis savarankiškai, byloje nėra. Be to, jam buvo nurodyta atvykti į Probacijos tarnybą, kad būtų sudaryta dienotvarkė, tačiau nuteistasis neatvyko, o telefonu buvo nepasiekiamas. Pažymėtina, kad jau nuo 2025 m. liepos 31 d. nuteistasis apykojės nekrovė, su juo susisiekti galimybės nebuvo. Nors nuteistasis teigė taip pasielgęs dėl Probacijos tarnybos veiksmų, t. y. dėl to, kad buvo iš karto po fiksuoto vieno pažeidimo pranešta apie ketinimą teikimu kreiptis į teismą, tokios aplinkybės niekaip nepateisina jo pareigų nevykdymo ir intensyvios priežiūros sąlygų nesilaikymo. Kaip minėta, nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, o jau ir anksčiau fiksuojant aptariamų sąlygų nesilaikymo atvejus, buvo imamasi veiksmų, taikoma atvejo vadyba, be kita ko, ir kreiptasi į teismą, taigi neabejotinai minimo elgesio pasekmės nuteistajam buvo žinomos. Nuteistasis vos išėjęs iš minimo centro ignoravo pareigą laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, o savo elgesio nepakeitė net ir teikimo nagrinėjimo metu, kas rodo atsainų požiūrį į taikomą priežiūrą. Apykojė, kaip minėta, buvo nekraunama nuo 2025 m. liepos 31 d., taigi asmens priežiūra buvo neįmanoma, per šį laiką V. S. su Probacijos tarnyba nebendradarbiavo. Be kita ko, fiksuotas ir apsvaigimo atvejis 2025 m. liepos 31 d. Nors asmuo sulaikytas ir jo apsvaigimas patikrintas nebuvo, pats nuteistasis tokių aplinkybių neneigė.

Probacijos vykdymo metu buvo atlikti pakartotiniai nusikalstamumo rizikos vertinimai, antrojo vertinimu metu rizika išliko tokia pati, vėliau didėjo, tačiau liko vidutinė, o paskutiniojo vertinimo, atlikto 2025 m. rugpjūčio 1 d., metu nustatyta aukšta, t. y. 117 balų, pakartotinio nusikalstamumo rizika. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog V. S. rodo atsainų požiūrį į jam taikytą lygtinį paleidimą, nekeičia nuostatų į Probacijos tarnybos priežiūrą, teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, tad taikoma probacija nėra efektyvi. Akivaizdu, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu į savo, kaip probuojamojo asmens, iš kurio tikimasi maksimalių pastangų norint resocializuotis į visuomenę, padėtį žvelgia atsainiai.

Atsižvelgiant į tai, kad probacijos vykdymo metu nustatytas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas, o visos aptartos aplinkybės suteikia pakankamą pagrindą vertinti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas, lygtinis paleidimas panaikintinas ir V. S. siųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. S. (V. S.) tenkinti.

Panaikinti nuteistajam V. S. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko 2025 m. balandžio 17 d. sprendimu Nr. NĮ- 25-421 taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti šią įsiteisėjusią nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.