Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M., išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio D. S. įmonėje darbininku, administracine tvarka bausto, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2014 m. sausio 10 d. 18 val. 31 min., (duomenys neskelbtini), panaudojo tėvų valdžią priešingai mažametės dukros K. M., gim. 2005 m., atžvilgiu, jos akivaizdoje garsiai keikdamasis necenzūriniais žodžiais, kumštimi trankydamas baldus ir gerdamas alų, taip pat šiais veiksmais pažeidė anūkės S. M., gim. 2012 m. teisę augti saugioje ir sveikoje aplinkoje. Šiais savo veiksmais V. M. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 181³str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole formuojant kaltinimą buvo nurodyta ir tai, jog V. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai mažametės dukros L. M., gim. 1995 m. interesams. Iš bylos medžiagos matyti, kad L. M., gim. 1995 m., yra pilnametė, todėl aplinkybė, kad V. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai L. M. atžvilgiu, šalintina iš kaltinimo.

V. M. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad dėl padarytų pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga: pareiškimu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), asmens blaivumo testu (b. l. 3), V. M. paaiškinimu raštu (b. l. 4) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, kadangi tėvų valdžią panaudojo priešingai savo mažametės dukros K. M., gim. 2005 m., interesams, ir Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. sudėtį, kadangi įvykdė anūkės S. M., gim. 2012 m., atžvilgiu teises pažeidžiančią veiką.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta nuobauda ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybę ir už ATPK 181 str. 1 d., bei už 181³ str. 1 d. numatytus pažeidimus skirtini įspėjimai.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 8 p., 181 str. 1 d., 181³ str. 1 d., 286 str., teismas,

nutaria:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.