- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-07
- Bylos Nr.
- T-36-519/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gražvydas Poškus, Martynas Galvičius, Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- M. J.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Martyno Galvičiaus, Gražvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Laisvydo Zederštremo,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. J. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžiu M. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus, 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta: pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus laisvės atėmimas 15 metų; pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, 9 dalimi, šios bausmės ir bausmė, paskirta Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu (pagal BK 284 straipsnį areštas 20 parų), subendrintos apėmimo būdu ir M. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 (penkiolikai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką M. J. įskaityta bausmė, atlikta pagal ankstesnį 2018 m. kovo 9 d. nuosprendį, – dvidešimt dienų, ir šioje byloje sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 14 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. spalio 11 d. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. spalio 11 d.
Šalies argumentai
2. Nuteistasis M. J. 2023 m. liepos 14 d. prašymu kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą (teisme prašymas gautas 2023 m. liepos 19 d.), prašydamas peržiūrėti nuosprendį pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, nes 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai.
2.1. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi nuteistojo M. J. prašymas atmestas. Nutartyje nurodyta, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktuose numatytą nusikalstamą veiką, teisinę padėtį, todėl šis Įstatymas M. J. įvykdytos veikos kvalifikavimui ir bausmei jokios įtakos neturi. Nutartyje pažymėta ir tai, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu buvo keičiamas BK 180 straipsnis, tačiau šio straipsnio 1 dalis, tiek galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d., numatė ir numato baudžiamąją atsakomybę už plėšimą – svetimo turto pagrobimą panaudojus fizinį smurtą, ir už šio nusikaltimo padarymą skiriamos bausmės rūšis bei maksimalus jos dydis nebuvo keičiamas. Taip pat nutartyje pažymėta, kad Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, buvo subendrintos su bausme, paskirta 2018 m. kovo 9 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį. Pirmiau nurodytu įstatymu nebuvo keičiamos BK nuostatos, kurios gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 284 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį, todėl šis Įstatymas M. J. minėtos įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir bausmei jokios įtakos neturi.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis M. J. 2024 m. liepos 15 d. prašymu (teisme prašymas gautas 2024 m. liepos 17 d.) pakartotinai kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą prašydamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-56-519/2018 ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu sušvelninti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į nuteistojo M. J. prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. J. prašymas paliktinas nenagrinėtu
5. Nagrinėjamu atveju nuteistasis M. J. prašymu pakartotinai prašo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-56-519/2018 ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu sušvelninti jo teisinę padėtį.
6. Pažymima, kad klausimas dėl nuteistajam M. J. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-56-519/2018 inkriminuotų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir švelnesnių bausmių paskyrimo, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), buvo išspręstas įsiteisėjusia Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi. Taigi dar kartą spręsti nuteistojo M. J. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-56-519/2018 įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimams ir kvestionuoti minėtu klausimu priimtą Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį, nėra teisinio pagrindo.
7. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes daroma išvada, kad teisėjų kolegija neturi jokio teisinio pagrindo iš naujo peržiūrėti nuteistojo M. J. atžvilgiu priimtą sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-56-519/2018, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimus, pagal pakartotinį nuteistojo M. J. prašymą, jau esant šiam klausimui išspręstam įsiteisėjusia nutartimi, todėl nuteistojo prašymas paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo M. J. prašymą palikti nenagrinėtu.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.