Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016-12-20 apie 13 val. 54 min. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Degučiai“, esančioje Šaulių g. 37, Marijampolėje, vagystės būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį smulkųjį turtą, t. y. 1 vnt. akinių, kurių vertė 2,31 eurų, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimo turto už 2,31 eurus ir įvykdė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 50 str.

J. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ( b.l.1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir J. K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16064125657, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė ir K. K. paaiškinimas: pripažino, padariusi teisės pažeidimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b.l.1), UAB „Palink“ pareiškimas (b.l.2), prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktas (b.l.3), pažyma apie asmens baustumą : 2016-10-04 pagal ATPK 163 ² str.1d., 174 str. 30 eurų bauda su prekių konfiskavimu, 2016-10-05 administraciniu nurodymu 14 eurų bauda (b.l.5-6).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vagystės būdu pagrobė smulkųjį turtą, kurio vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (atitiktis minimaliems gyvenimo lygiams), nesant jos veiką kvalifikuojančių požymių.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes dėl nuobaudos skyrimo, J. K. nėra pagrindo skirti jos veikos padarymo metu galiojusio ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą areštą, o jos veiksmus kvalifikuojantis Administracinių nusižengimų kodekso 108 str. (vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) numato griežtesnę atsakomybę, nei ATPK 50 str., todėl J. K. veiksmai neperkvalifikuotini ir jai taikytina ATPK 50 str. numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.)

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi, padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, tai, kad daiktai grąžinti į prekybą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra bausta už kitus teisės pažeidimus), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog J. K. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta mažesnė nei vidurkis bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jai skirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16064125657. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, J. K..