Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei V. P. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB ,,Lietuvos dujų tiekimas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau per nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 2016-06-08 pateikė ieškovei prašymą atjungti dujų tiekimą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Ieškovės darbuotojai 2016-06-13, 2016-06-20 ir 2016-06-22 bandė patekti į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau to padaryti nepavyko.

Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (Civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalis). Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Civilinio kodekso 6.384 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 6.390 straipsnio 3 dalis numato, jog energijos tiekimą nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties šalių susitarimu, išskyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiūros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trūkumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui. Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatyme įtvirtina gamtinių dujų tiekimo įmonės teisė nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimą ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo rašytinio įspėjimo gavimo (Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis). Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 1-54 patvirtinto Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašo (toliau – Aprašas) 24 punkte. Aprašo 28.4 punktas numato, jog skirstymo sistemos operatorius, prie kurio sistemos prijungta buitinio vartotojo dujų sistema, turi teisę buitiniam vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) prašant tiekimo įmonei sutartyje, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklėse ir teisės aktuose nustatytais atvejais ir tvarka, atjungti buitinio vartotojo dujų sistemą nuo skirstymo sistemos. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 157 punktas numato, jog dujų tiekimas vartotojui gali būti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu atveju, jei, raštu įspėjus buitinį vartotoją prieš 15 kalendorinių dienų, nebuitinį vartotoją prieš 10 kalendorinių dienų, jis per šį terminą neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas. Atsakovei netinkamai vykdant sutarties sąlygas, laiku neapmokant už patiektas dujas, tiekimo įmonės funkcijas atliekanti UAB ,,Lietuvos dujų tiekimas“, su kuria sudaryta gamtinių dujų tiekimo sutartis, turi teisę priimti sprendimą nutraukti vartotojui gamtinių dujų tiekimą. Priėmus sprendimą nutraukti vartotojui gamtinių dujų tiekimą Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalies pagrindu (jei vartotojas laiku neatsiskaito už patiektas dujas) gamtinių dujų tiekimo įmonė prašymu dėl vartotojo sistemos atjungimo kreipiasi į skirstymo sistemos operatorių (Taisyklių 166 punktas). Savo ruožtu skirstymo sistemos operatorius privalo vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) prašant tiekimo įmonei sutartyje, Taisyklėse ir teisės aktuose nustatytais atvejais ir tvarka, atjungti vartotojo dujų sistemą nuo skirstymo sistemos (Taisyklių 101.5 punktas).

Formaliai ištyrus ir įvertinus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, jog ieškovė atlieka skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas teisės aktų nustatyta tvarka (Gamtinių dujų įstatymo 25 straipsnis, Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2015 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. O3-692 „Dėl gamtinių dujų skirstymo licencijos akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ išdavimo“ 1 punktas, 4 punktas). Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, neapmokant už patiektas dujas trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų UAB ,,Lietuvos dujų tiekimas“, tiekimo įmonė 2016-06-08 prašymu kreipėsi į ieškovę dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute, adresus (duomenys neskelbtini). Ieškovės darbuotojai vykdydami trečiojo asmens prašymą 2016-06-13, 2016-06-20 ir 2016-06-22 bandė patekti į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą ir atlikti prašomus veiksmus, tačiau jiems to padaryti nepavyko.

Aprašo III skirsnio, reglamentuojančio buitinio vartotojo pareigas skirstymo sistemos operatoriui, prie kurio sistemos prijungta buitinio vartotojo dujų sistema, 29.19 punktas, įpareigoja vartotoją vykdyti dujų tiekimo apribojimo ir (ar) nutraukimo reikalavimus pagal skirstymo sistemos operatoriaus nurodymus. Vartotojas privalo sudaryti sąlygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas (Taisyklių 98 punktas). Atsakovė šių pareigų nevykdė, nesudarė galimybių ieškovės darbuotojams atjungti gamtinių dujų tiekimo sistemos, nevykdė teisėtų ieškovės reikalavimų. Tais atvejais, kai vartotojas nesilaiko esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir tiekimo įmonė jam praneša apie dujų tiekimo nutraukimą, skirstymo sistemos operatorius, tiekimo įmonės prašymu, taiko reikalingas technines priemones, leidžiančias saugiai nutraukti dujų tiekimą. Taikydamas reikalingas technines priemones dujų tiekimo nutraukimui, skirstymo sistemos operatorius, turi teisę patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas. Jeigu sutikimo patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas vartotojas neduoda ar vengia duoti, o siekiant saugiai nutraukti tiekimą ir patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas būtina, į šias patalpas patenkama teismo sprendimu (Taisyklių 184 punktas).

Esant nustatytoms aplinkybėms, byloje pateiktiems rašytiniams įrodymams, teisiniam reglamentavimui, ieškovės reikalavimas tenkintinas, atsakovė V. P. įpareigotina įsileisti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius" darbuotojus į jai nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

Ieškovė taip pat prašo nustatyti, jog teismo sprendimas turi būti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo bei nustatyti ieškovės naudai baudą atsakovei, jeigu ji per nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdys.

Priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (Civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Remiantis aukščiau nurodyta teisės norma, įvertinus tai, jog teismo sprendimą gali įvykdyti tik atsakovė bei siekiant užtikrinti teismo sprendimo vykdymą, ieškovės prašymas tenkintinas, atsakovė V. P. įpareigotina per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti ieškovės darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui. Nevykdant teismo sprendimo, atsakovei skirtina 30,00 Eur bauda už sprendimo neįvykdymą.

Ieškovė taip pat prašo teismo atsakovei gera valia neįvykdžius teismo sprendimo įleisti ieškovės darbuotojus į butą, sprendime nurodyti, kad ieškovės darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus atliekančiais pareigūnais turi teisę įeiti į butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ir (arba) bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Pažymėtina, jog Civilinio proceso kodekso 615 straipsnis reglamentuoja patekimo į skolininko gyvenamąsias patalpas sąlygas ir tvarką antstoliui atliekant vykdymo veiksmus. Tokiu būdu reikalavimas nurodyti, jog ieškovės darbuotojai kartu su vykdymo veiksmus atliekančiais pareigūnais turi teisę įeiti į atsakovei priklausantį butą ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės sutikimo, yra perteklinis ir spręstinas vykdymo proceso metu, jeigu atsakovė nevykdys teismo sprendimo reikalavimų. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas netenkintinas.

Teismui patenkinus pagrindinį ieškinio reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 31,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovę V. P. per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

Atsakovei nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimo, skirti atsakovei V. P. 30,00 Eur (trisdešimt Eur 00 ct) baudą.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovės V. P. 31,00 Eur (trisdešimt vienas Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.