Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ IR ADMINISTRACINIO POVEIKIO PRIEMONĘ

2018 m. gruodžio 17 d.

traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. P. ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jiems tinkamai pranešta, prašymų jį atidėti negauta), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. P. administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. I. P., augindama nepilnametį vaiką, sūnų M. R., gim. 2003-08-13, jau būdama nubausta 2018-04-13 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį bei 2018-06-06 ir 2018-10-15 pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, todėl pakartotinai, nepakankamai auklėja, prižiūri ir panaudoja tam savo motinos valdžią – nes jos nepilnametis sūnus M. R. (15 m.) 2018-11-26 apie 14.22 val. į Marijampolės pataisos namų, esančių Sporto g. 7, Marijampolė, teritoriją tyčia permetė du paketus su nuteistiesiems draudžiamais turėti daiktais: 3 mobiliojo ryšio telefonais ir 1 „Labas“ SIM kortele, ir tokiais savo veiksmais nepilnametis M. R. padarė administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką, numatytą ANK 226 straipsnio 1 dalyje.

2. Tokiu būdu I. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje.

3. Kadangi į tyrimą atlikusios institucijos iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei pačios institucijos atstovas, nei nukentėjusiu pripažinto asmens (nepilnamečio vaiko) atstovas pagal įstatymą, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, prašymų jį atidėti negauta, byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

4. Traukiama atsakomybėn I. P. savo kaltę byloje rašytame pasiaiškinime pripažinusi visiškai, pareiškusi, kad nuoširdžiai gailisi dėl tokio sūnaus elgesio, paaiškinusi, jog savo sūnų ji auklėja tinkamai, tačiau jis jos vistiek neklauso (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

5. I. P. kaltė byloje be jos pačios rašytinių paaiškinimų yra tiesiogiai ir patikimai įrodyta ir rašytiniais bylos duomenimis : 2018-12-04 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 56-ANR_P-5812-2018, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūno 2018-12-04 nutarimu nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną (b. l. 5-6), Policijos pareigūnės R. K. tarnybiniu pranešimu dėl permetimo į pataisos namus (b. l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 11), administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmens padarytus administracinius nusižengimus (b. l. 20-24).

6. I. P. veika byloje pagrįstai yra kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, kadangi jai 2018-10-15 bei 2018-06-06 jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos –įspėjimas ir bauda, už tapačių nusižengimų padarymą ir jų vykdymas dar nėra baigtas.

7. I. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą ir išreikštą gailėjimąsi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat aplinkybes, jog traukiama atsakomybėn I. P. bylos duomenimis neteista, tačiau už tokį patį administracinį nusižengimą – nepilnamečio vaiko nepriežiūrą, per vienerius metus baudžiama jau 4-tą kartą, viena augina nepilnametį vaiką, nedirba, todėl šioje byloje jai paskirtina dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda – 40 eurų bauda, taip pat konfiskuotini šioje byloje sulaikyti nuteistiesiems draudžiami turėti daiktai ­– 3 mobiliojo ryšio telefonai ir 1 SIM kortelė (ANK 29 straipsnio 1 ir 2 dalys, 226 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio l dalimi,

nutarė:

I. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) eurų baudą su daiktų: ­ mobiliojo ryšio telefonų „Samsung“ IMEI 352147072581914, „Sony Ericsson“ IMEI 351659028664515, „Sony Xperia“ IMEI 354390050452744 ir „Labas“ SIM kortelės, konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjai, kad baudą ji privalanti sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo (priėmimo) banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 18095186542, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo (priėmimo) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.