Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

dalyvaujant nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei V. J.

J. J. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, išsiskyręs, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. J. nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, o būtent: 2011-05-09 apie 9 val. 30 min. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, ranka sugriebė V. J. už smakro ir spausdamas kaklą įstūmė ją pro duris į namo koridorių, V. J. pavykus išbėgti į kiemą, J. J. ją pasivijo ir du kartus trenkė aliumininiu puodu per galvą, pataikė į kaktos sritį, po to sugriebę nukentėjusiąją už krūtinės, pargriovė ją ant žemės ir gulinčiai nemažiau dviejų kartų sudavė kojomis į šoną, tuo padarydamas V. J. muštinę žaizdą kairėje momeninėje srityje, muštines žaizdas abipus kaktoje su aplinkinėmis kraujosruvomis kaktoje, kairės akies vokuose, kairiame smilkinyje bei skruoste, poodines kraujosruvas smakre, apatinio žandikaulio dešinės pusės srityje, dešiniame žaste, dešinėje šlaunyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiais savo veiksmais J. J. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis J. J. kaltės padarius nusikalstamą veiką nepripažino ir paaiškino, kad jis V. J. nemušė. Ką jis darė 2011-05-09 neprisimena, bet su V. J. jis nekonfliktavo. Jis jokios žalos nukentėjusiajai nėra padaręs, todėl su civiliniu ieškiniu nesutinka.

Nukentėjusioji V. J. paaiškino, kad 2011-05-09 ryte ji buvo savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme kai pamatė, jog į jos kiemą ateina neblaivus J. J.. Kadangi J. J. dažnai vartoja alkoholį, neblaivus būna agresyvus, ateina pas ją paimti pinigų, ji nusprendė su J. J. nekalbėti ir greitai nueiti į namus. Kadangi ji yra senyvo amžiaus jai tai padaryti nepavyko. J. J. ją pavijo prie įėjimo į namą, ranka sugriebė jai už smakro ir, spausdamas jai kaklą, įstūmė ją į namo koridorių. Koridoriuje jai pavyko išsilaisvinti ir ji išbėgo į lauką, kad paprašyti pagalbos. J. J. lauke ją pasivijo ir du kartus trenkė

aliumininiu puodu per galvą, po to sugriebė ją už krūtinės ir pargriovė ant žemės ir ją gulinčią spardė kojomis. Kiek jai buvo suduota smūgių ji pasakyti negali. Ji buvo praradusi sąmonę, o kai atsigavo J. J. jau nebuvo. Jai skaudėjo visas kūnas, iš galvos tekėjo kraujas. Ji nuėjo pas kaimynę M. J., kuri iškvietę greitąją med. pagalbą. Atvažiavę medikai suteikė jai pagalbą, norėjo ją paguldyti į ligoninę, bet ji atsisakė. Ji pirko vaistus, vaistams išleido 40 Lt, taip pat važiavo pas teismo medicinos specialistą, pas gydytojus, kelionėms išleido 166 Lt, todėl neteisėtais J. J. veiksmais jai padaryta 206 Lt turtinė žala, kuria prašo priteisit iš kaltinamojo. Be to, dėl kaltinamojo veiksmų ji turėjo apie savaitę lankytis pas gydytojus kur jai buvo atliekami galvos žaizdų perrišimai, ji patyrė daug nepatogumų, ją pradėjo persekioti nerimas, ji blogai miega, todėl prašo priteisti iš kaltinamojo 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Liudytoja M. J. paaiškino, kad 2011-05-09 ryte pas ją atėjo kaimyne V. J., kuri buvo visa kruvina, jos galvoje buvo žaizda. V. J. pasakė, kad ją sumušė J. J.. Ji iškvietė greitąją med. pagalbą. Atvykę medikai sutvarkė žaizdas. Apie savaitę ji padėjo V. J. vaikščioti pas gydytojus žaizdų perrišimams. Taip pat ji kartu su V. J. važiavo pas med. ekspertus sužalojimams nustatyti. Kadangi V. J. yra senyvo amžiaus ji pirko pastarajai vaistus nuo sumušimų.

Iš specialisto išvados Nr. G 1593/11( 01 ) ( b.l. 3-4 ) matyti, kad V. J. nustatyti šie kūno sužalojimai: muštinė žaizda kairėje momeninėje srityje, muštinės žaizdos abipus kaktoje su aplinkinėmis kraujosruvomis kaktoje, kairės akies vokuose, kairiame smilkinyje bei skruoste, poodinės kraujosruvos smakre, apatinio žandikaulio dešinės pusės srityje, dešiniame žaste, dešinėje šlaunyje. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ( 2011-05-09 ). Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai yra nuoseklūs, nukentėjusioji iš karto po sumušimo kreipėsi į policiją ir nurodė, kad ją sumušė būtent J. J. ( b.l. 6 ), tą patį ji aiškino ir specialistams nustatant jos sveikatos sutrikdymo mastą. Analogiškai įvykio aplinkybes ji aiškino ir teismo posėdžio metu. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad J. J. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. yra visiškai įrodyta.

Nukentėjusioji V. J. pareiškė ieškinį ir prašo priteisti iš J. J. 206 Lt materialinės žalos ir 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Nukentėjusioji paaiškino, kad ji neišsaugojo jos turėtas išlaidas patvirtinančių dokumentų, bet ji turėjo 166 Lt kelionės išlaidų, nes važiavo pas medikus nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą, vykdavo į perrišimus, pirko vaistus, kuriems išleido 40 Lt. Šias aplinkybes patvirtino liudytoja M. J.. Nukentėjusios nurodytos išlaidos yra pagrįstos, todėl priteistinos iš kaltinamojo nukentėjusiajai. Taip pat nukentėjusioji prašo priteisti 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. LR CK 6.250 str. 1 d. yra numatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita. Atsižvelgiant į nusikaltimo pasekmes, t.y. kad V. J. buvo padaryti nežymus sveikatos sužalojimai, ji patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, padariusio asmens kaltę, padarytos turtinės žalos dydį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, nukentėjusiosios amžių ( ji yra gimusi 1928 m. ), teismas priteisia iš kaltinamojo 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Nagrinėjant bylą teismas turėjo 14,95 Lt išlaidų, kurios priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai ( LR BPK 105 str. ).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam J. J. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jis anksčiau teistas nebuvo, jis nedirba, charakterizuojamas neigiamai, iki nusikalstamos veikos padarymo buvo baustas administracine tvarka, taip pat net 11 kartų buvo baustas administracine tvarka po nusikaltimo padarymo, paskirtų baudų nemoka, jam buvo skiriamos administracinės nuobaudos – administracinis areštas, jis veda amoralų gyvenimo būdą, neatsiprašė nukentėjusiosios, yra priešingai ir agresyviai nusiteikęs nukentėjusiosios atžvilgiu, nusikaltimą padarė prieš senyvo amžiaus moterį, nesigaili dėl padaryto, todėl teismas skiria kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 4 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Priteisti iš J. J. V. J. 206 Lt ( du šimtus šešis Lt ) turtinei žalai atlyginti ir 1000 Lt ( vieną tūkstantį Lt ) neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš J. J. 14,95 Lt ( keturiolika Lt 95 ct ) teismo turėtų išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.