- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-20
- Bylos Nr.
- e2-1211-260/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00055-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Ieškovas
- M. N.
- Atsakovas
- V. V.
- Trečiasis asmuo
- R. N., M. N.
dalyvaujant ieškovo M. N. atstovui advokato padėjėjui V. B., atsakovei antstolei R. S., atsakovo V. V. atstovei advokato padėjėjai B. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. N. ieškinį atsakovams V. V. ir antstolei R. S. dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys byloje: R. N., M. N. (gim. (duomenys neskelbtini)), E. S., V. L., M. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VSDFV Kauno skyrius, AB „Energijos skirstymo operatorius“ , UAB „Jungtis“, antstolė A. A., antstolis R. B., antstolis M. P., antstolis R. S., antstolė R. P., antstolis V. Z., antstolis M. L., antstolė S. V., antstolis S. U., draudikas Association of Underwriters known as Lloyd's, kurį atstovauja UADBB „Colemont draudimo brokeris“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas M. N. pateikė teismui ieškinį (1 t., e. b. l. 1–9), kuriame jis prašo: 1) pripažinti negaliojančiu ab initio 2018 m. birželio 4 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) pripažinus aktą Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančiu, taikyti restituciją: iš atsakovo V. V. priteisti ieškovui M. N. nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iš ieškovo M. N. priteisti atsakovui V. V. 78 078 Eur; iš atsakovės antstolės R. S. priteisti ieškovo M. N. naudai visas vykdymo išlaidas (būtinas, papildomas ir atlygį antstoliui – tiek antstolei R. S., tiek prie išieškojimo prisijungusiems antstoliams), kurias antstolė išieškojo realizavusi turtą, viso 4 753,91 Eur; 3) iš atsakovės antstolės R. S. priteisti ieškovo M. N. naudai 5 proc. metines palūkanas nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 4) priteisti ieškovo M. N. naudai iš atsakovų V. V. ir antstolės R. S. visas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad antstolė R. S. vykdė išieškojimą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-04 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš ieškovo M. N. išieškotojos R. N. naudai. Išieškojimas buvo nukreiptas į ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-01-31 antstolė priėmė patvarkymą dėl turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įkainojo gyvenamąjį namą 130 000 Eur suma. Šis turtas buvo parduotas 2018-05-14 vykusių antrųjų varžytinių metu pirkėjui atsakovui V. V. už 78078 Eur. Turto pardavimą šiam atsakovui patvirtina 2018-06-04 turto pardavimo iš varžytynių aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovo įsitikinimu, jo turtas buvo parduotas už žymiai mažesnę nei rinkos kainą, pažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso reikalavimus, taip pat parduodant savavališkai pastatytą nesilaikant projekto sprendinių statinį, todėl jis ir pateikė šį ieškinį dėl varžytynių akto Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo. Aktas pripažintinas negaliojančiu CPK 602 str. 1 d. 6 p. nustatytu pagrindu, nes turtas parduotas už kainą, mažesnę, negu ji turėjo būti nustatyta CPK 718 str. ir 722 str. 1 d. nustatyta tvarka. Antstolė nevykdė savo pareigos įkainoti parduodamą varžytinėse turtą rinkos verte. Ji, kaip matyti iš 2018-01-31 patvarkyme dėl turto įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstytų motyvų, neskyrė turto ekspertizės, atspirties tašku pasirinko kito antstolio R. S. nustatytą parduodamo turto kainą (150 000 Eur), ją savo nuožiūra sumažino dar 20 000 Eur ir galutinai įkainojo turtą 130 000 Eur. Antstolis R. S., kurio įkainojimu atsakovė antstolė R. S. pasirėmė, pirmąsias varžytines skelbė 2017-08-29. Ieškovo turimais duomenimis antstolis R. S. turto vertinimą atliko 2016 metais ir įvertino, kad turto vertė yra 150000 Eur. Tuo tarpu antstolė parduodamo turto vertę nustatė 2018 metų pradžioje bei neaišku kokiu pagrindu pripažino, kad turto vertė sumažėjo 20 000 Eur. Tai rodo, jog turto vertinimas nebuvo atliktas, o turto vertė nustatyta remiantis neaišku kokiomis pačios antstolės prielaidomis. Taigi, antstolės pareigų tinkamas nevykdymas – ekspertizės neskyrimas turto vertei nustatyti ir iš to sekęs netinkamas turto įkainojimas neatitinkančia rinkos vertės kaina – lėmė, kad turtas buvo parduotas už kainą, mažesnę, negu ji turėjo būti nustatyta CPK 718 str. ir 722 str. 1 d. nustatyta tvarka, kas yra CPK nustatytas pagrindas dėl varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo. Be to varžytinių aktas pripažintinas negaliojančiu ir Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalies pagrindu. Civilinio kodekso 4.103 str. 1 d. nurodyta, kad tuo atveju, „jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai“. Tai reiškia, jog jeigu fiziniai ar juridiniai asmenys, kurie pasistatė, statosi arba rekonstruoja statinį neturėdami nustatyto leidimo, reikiamai suderinto ir patvirtinto projekto arba tai daro su esminiais nukrypimais nuo statinio projekto, arba šiurkščiai pažeisdami pagrindinius normatyvinius statybos techninius dokumentus, arba turėdami neteisėtai išduotą leidimą, neturi teisės tokiu statiniu naudotis ar disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ir pan.). Ieškovui priklausęs varžytinėse parduotas namas buvo pastatytas nukrypstant nuo statinio projekto, todėl antstolė tokio turto parduoti negalėjo, kadangi turtas negalėjo būti civilinių santykių objektu. Turtas, kol nebus pašalintos savavališkos statybos, negalėjo būti pardavinėjamas iš varžytynių.