Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. S., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai, teismo posėdyje išnagrinėjo

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., gyvenamoji Mažeikių r., LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, baustas administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., apie 21.32 val., metų laikotarpyje 2012-03-13 ir 2012-05-28 būdamas baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str., vėl būdamas girtas (nustatytas 3,24 promilių girtumas), viešoje vietoje, Mažeikių mieste, Žemaitijos g. 8 namo pirmoje laiptinėje, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Kad A. S. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 73P-1912752-12, jo paties paaiškinimo, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų: E. M., G. P. ir A. G. tarnybinių pranešimų, administracinio sulaikymo protokolo, asmens blaivumo testo šaknelės, pažymos apie asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad A. S. vienerių metų laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka už tokį pat pažeidimą, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies dispozicijoje asmens baustumas administracinemis nuobaudomis už tokį pat pažeidimą, įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – bauda arba administracinis areštas iki 30 parų. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą į tai kad, A. S. ir anksčiau ne kartą baustas už analogiškus teisės pažeidimus, skirtų baudų nesumokėjęs, 2012-03-13 ir 2012-05-28 už girto pasirodymą viešoje vietoje buvo nubaustas administracinio arešto bausmėmis, vienos iš jų neatlikęs, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už pažeidimą, numatytą numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., skirtina maksimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – 30 parų administracinio arešto.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

nutarė:

pripažinti A. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas