Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovas J. B., valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, L. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolės pareiškimas dėl baudos paskyrimo nagrinėjamas nepranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis) ir tenkinamas iš dalies.

Antstolė Virginija Meškauskienė vykdomojoje byloje Nr. 0015/13/06665 vykdo Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2013 m. birželio 21 d. nutarimą Nr. 13995288 dėl 23,17 EUR (80 Lt) išieškojimo iš skolininkės L. A. išieškotojo valstybės naudai. Vykdydama minėtą vykdomąjį dokumentą antstolė Virginija Meškauskienė 2019 m. lapkričio 7 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S1-51507, kuris išsiųstas į skolininkės darbovietę uždarąją akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini) vykdyti. Minėtas patvarkymas pakartotinai išsiųstas 2020 m. sausio 19 d. į skolininkės darbovietę, o 2020 m. vasario 5 d. išsiųstas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovo J. B. gyvenamosios vietos adresu. Visais atvejais antstolės patvarkymas grąžintas siuntėjui neįteiktas su pašto įstaigos atžymą, jog adresatas neatsiėmė registruotos pašto siuntos. Antstolė patvarkymą papildomai išsiuntė uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu, nurodytu valstybės įmonės „Registrų centras“. Minėtu patvarkymu skolininko darbovietė uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) buvo įpareigota iš skolininkės darbo užmokesčio atlikti išskaičiavimus bei nurodyto dydžio išskaitas pervesti į antstolės Virginijos Meškauskienės depozitinę sąskaitą. Skolininkės darbdavys išskaitų iš skolininkės darbo užmokesčio neatlieka, nors VSDFV duomenimis skolininkė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį.

Nagrinėjamu atveju skolininkės darbdavys uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) laikytinas vykdymo proceso dalyviu, nes vykdymo veiksmai – antstolio patvarkymas nukreipti išieškojimą į skolininkės darbo užmokestį sukelia šiam asmeniui teisines pasekmes (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 633 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604 straipsnis, reglamentuojantis procesinių dokumentų įteikimo tvarką vykdymo procese, numato, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje nustatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Pažymėtina, jog bendrosios civilinį procesą reglamentuojančios teisės normos, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis numato juridinio asmens pareigą užtikrinti procesinių dokumentų priėmimą juridinio asmens buveinės adresu. Juridiniam asmeniui nevykdant šios pareigos, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Skolininkės darbdavio nevykdymas minėtose teisės normose numatytos pareigos užtikrinti procesinių dokumentų priėmimą juridinių asmenų registre įregistruotu jo buveinės adresu bei įstatymų nustatyta tvarka nedeklaravimas buveinės adreso pasikeitimo traktuojamas kaip trukdymas antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą, taikyti antstolio nustatytas priverstinio vykdymo priemones. Tokie skolininkės darbdavio veiksmai negali būti pagrindu atleisti šį asmenį nuo atsakomybės už antstolio reikalavimų nevykdymą. Pagal minėtą teisinį reglamentavimą antstolės 2019 m. lapkričio 7 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S1-51507 laikytinas įteiktu uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), praėjus dešimčiai dienų nuo antrojo išsiuntimo registruotu paštu dienos 2020 m. sausio 19 d., t. y. 2020 m. sausio 29 d.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 EUR baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdomasis dokumentai neįvykdytas visiškai, tačiau antstolė nepateikė duomenų apie kitą skolininkės turimą turtą ir/ar pinigines lėšas, į kuriuos galima nukreipti išieškojimą. Todėl teismas neturi galimybės nustatyti vykdomojo dokumento įvykdymo apsunkinimo masto antstolės patvarkymo nevykdymu. Teismas, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, į patvarkymo nevykdymo laikotarpį, taip pat į tai, kad antstolės patvarkymas neįvykdytas pirmą kartą, uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) skiriama po 1,00 EUR bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną. Antstolės patvarkymas nevykdomas nuo 2020 m. sausio 30 d. (praėjus dešimčiai dienų nuo antrojo išsiuntimo dienos), o dėl baudos už antstolio patvarkymo nevykdymą skyrimo į teismą kreiptasi 2020 m. balandžio 14 d., t. y. iš viso 76 dienas, todėl uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) už antstolės patvarkymo nevykdymą skiriama bauda po 1,00 EUR už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną, skaičiuojant už 76 dienas, iš viso – 76,00 EUR. Atsižvelgdamas į išieškomą sumą, taip pat į kitas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad tokio dydžio bauda, t. y. daugiau nei tris kartus didesnio dydžio už išieškotiną sumą, yra pakankama, jog skatintų vykdyti antstolio patvarkymą.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas patvirtina, kad antstolio patvarkymo įteikimo momentu uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovu buvo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) todėl jis yra atsakingas už antstolės patvarkymo vykdymą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 525 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, 593 straipsniu teismas

nutaria:

antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą dėl baudos paskyrimo patenkinti iš dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 76,00 EUR (septyniasdešimt šešių eurų) baudą už antstolės Virginijos Meškauskienės 2019 m. lapkričio 7 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S1-51507, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0015/13/06665, nevykdymą.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.