Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2. Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydami: 1) priteisti ieškovų mažamečiam sūnui E. J. iš atsakovų D. K. ir E. K. lygiomis dalimis 500 Eur kompensaciją neturtinei žalai atlyginti; 2) priteisti ieškovų mažamečiam sūnui E. J. iš atsakovės T. V. B. gimnazijos 500 Eur kompensaciją neturtinei žalai atlyginti; 3) priteisti ieškovams iš atsakovų D. K. ir E. K. lygiomis dalimis 234 Eur turtinės žalos atlyginimą; 4) priteisti ieškovams iš atsakovės T. V. B. gimnazijos 234 Eur turtinės žalos atlyginimą; 5) iš atsakovų priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškovai nurodė, kad T. V. B. gimnazijos organizuoto ugdymo ne mokslo įstaigoje metu 2024 m. rugsėjo 20 d. ieškovų sūnų E. J. tyčia pastūmė bendraklasis J. K.. Po stūmio ieškovų sūnus griuvo ant žemės ir patyrė dauginius rankų bei kojų sužalojimus. Jam buvo nubrozdinti bei sumušti abiejų kojų keliai, dešinės rankos alkūnė ir riešas, taip pat skilo ieškovų sūnui nupirkto mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 12“ dangtelis, nubraižyti sportiniai bateliai. Dėl patirtų sužalojimų tą pačią dieną buvo kreiptasi į VšĮ Regioninės (duomenys neskelbtini) ligoninės Priėmimo skyrių, (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, tačiau ikiteisminį tyrimą atsisakyta pradėti. E. J. ambulatoriškai buvo gydomas VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės priežiūros centre, sužalojimai gijo apie 2 savaites. Dėl patirtų sužalojimų sūnus savaitę laiko negalėjo lankyti mokymosi įstaigos, todėl vėliau teko dėti papildomas pastangas siekiant išlaikyti buvusius mokslo rodiklius. Skausmas buvo jaučiamas apie mėnesį laiko. Tuo laikotarpiu nepilnametis negalėjo užsiimti aktyvia veikla, nelankė mėgstamų kūno kultūros užsiėmimų mokymo įstaigoje. Be to, dėl bendraklasio veiksmų E. J. jautė didžiulį pažeminimą. Įvykio metu pedagogai, turėję užtikrinti nepilnamečių saugumą, sužalojimų neapžiūrėjo, medicininės pagalbos neiškvietė, žaizdų tvarstymas buvo patikėtas bendraklasiams, apie įvykį tėvų neinformavo. T. V. B. gimnazijos administracija siekė nuslėpti vaiko sužalojimo aplinkybes, kaltę suversti pačiam E. J., smurtavęs J. K. nesulaukė absoliučiai jokios jo elgesį smerkiančios reakcijos, jis toliau savo elgesiu terorizuoja bendraklasius. Ieškovų sūnus dėl to patiria neigiamas emocijas, jį kankina baimė vėl patirti neprognozuojamą bendraklasio smurtą. Jam padaryta neturtinė žala vertintina 1 000 Eur. Dėl J. K. veiksmų ieškovai patyrė turtinę žalą – sugadinto telefono apžiūra ir remontas kainavo 488 Eur. Žalos faktą patvirtina 2024 m. rugsėjo 20 d., t. y. įvykio dieną užfiksuotos mobiliojo telefono ir sportinių batelių nuotraukos, defektų aktas, kuriame nurodytas mobiliojo ryšio telefono modelis. Kadangi J. K. yra nesulaukęs (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, todėl už jo veiksmus atsakingi tėvai D. K. ir E. K.. Ieškovams ir jų mažamečiam sūnui žala buvo padaryta T. V. B. gimnazijos vaikų priežiūros ir jų ugdymo ne mokslo įstaigoje metu. Mokymosi įstaiga nevykdė pareigos sukurti ir palaikyti sveiką ir saugią ugdomiems vaikams aplinką, užtikrinti ugdomų vaikų saugumą ir jų priežiūrą, Vaiko gerovės komisijoje buvo svarstomas ne priežiūros metu nusikalstamos veikos požymius atitinkančią veiką padariusio ugdomo mokinio elgesys, o nukentėjusio E. J., todėl T. V. B. gimnazija traukiama atsakove, nes atitinka deliktinės atsakomybės ieškovams ir jų mažamečiam sūnui sąlygas.