Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK VPS prevencijos poskyrio specialistės V. A. 2016-06-14 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 459892, surašytą M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 181 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK VPS prevencijos poskyrio specialistė V. A. 2016-06-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. V. už tai, kad jis nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė LR ATPK 181 str. 2 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. V. 2016-05-02 apie 19 val. 20 min. Ežero g., Lentvario m., metė akmenį S. K. į lūpą.

Prie administracinės bylos pridedami dokumentai: administracinių teisės pažeidimų registro išrašas, panešimas apie įvykį, S. K. skundas, A. L. skundas, medicinos dokumentų išrašas.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (2007-04-27 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007). Bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13), P. 329).

Iš byloje esančios medžiagos neįmanoma nustatyti, kas sumušė lūpą S. K.. Pranešime apie teisės pažeidimą užfiksuotas įvykis, kad išdaužtas automobilio stiklas, nukentėjęs asmuo – A. L., S. K. skunde nurodyta, kad „daugybė paauglių šūkavo, keikėsi, <...> po to pradėjo mėtyti į mane akmenis“. Taigi iš bylos medžiagos neįmanoma nustatyti, kad S. K. lūpą prakirto būtent D. V.. Nenustačius šios aplinkybės, nėra pagrindo traukti jo tėvo M. V. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 2 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas grąžina bylą protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui), kad bylos medžiaga būtų papildyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260, 280 str., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo medžiagą, kurioje M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 2 d., grąžinti Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariatui tyrimui papildyti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.