Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė G. K. patikslintu ieškiniu prašo: 1) pripažinti niekine ir negaliojančia 2015-02-26 Rentos sutartį (Registro Nr. 897) bei taikyti restituciją, grąžinant butą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) T. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) nuosavybėn; 2) T. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2014-01-08 sudarytą, Kauno m. 22-ojo notaro biuro notarės Z. Rimkuvienės patvirtintą testamentą (Registro Nr. 74) pripažinti negaliojančiu, o atsakovę V. A. (a. k. (duomenys neskelbtini)) – neturinčia teisės į palikimą, atsiradusį po T. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) mirties; 3) priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas (97-101 b. l., 1 tomas). Ieškovės G. K. atstovė advokatė Audronė Jasinskienė (7 b. l., 1 tomas) 2015-09-24 pareiškimu dėl dalies ieškinio atsisakymo atsisakė atsakovams V. A. ir V. A. pareikšto ieškinio dalyje dėl rentos sutarties pripažinimo negaliojančia (22 b. l., 2 tomas). 2015-09-25 nutartimi priimtas ieškovės G. K. atsisakymas nuo reikalavimo dėl rentos sutarties pripažinimo negaliojančia ir civilinė byla Nr. 2-14878-285/2015 dalyje dėl rentos sutarties pripažinimo negaliojančia nutraukta (83-84 b. l., 2 tomas).

Patikslintame ieškinyje nurodo, kad atsakovė V. A., supratusi, kad ginčijama rentos sutartis negalioja, notaro biurui pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo 2014-01-08 testamento (Registro Nr. 74) pagrindu. Notarė Z. Rimkuvienė pareiškimą patvirtino, kadangi minėtą testamentą laiko nepanaikintu. Todėl, tarp ieškovės ir atsakovės bei trečiojo asmens kyla ginčas dėl paveldėjimo pagal įstatymą ir (ar) testamentą. Nurodo, kad mirusioji T. B. ir ieškovė G. K. yra tų pačių tėvų dukros, t. y. seserys. 2015-02-26 ieškovės sesuo T. B. Kauno miesto 22-ąjame notaro biure sudarė Rentos sutartį (Registro Nr. 897) su atsakove V. A. 2015-03-23 T. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) mirė. T. B. mirė praėjus 25 dienoms po rentos sutarties sudarymo, todėl šis sandoris pagal įstatymą yra negaliojantis CK 6.442 str. 4 d.). Pirmos, antros ir trečios eilės įpėdinių mirusioji neturėjo, jos sutuoktinis A. B. mirė 2013 m. Ieškovė įgijo teisę paveldėti pagal įstatymą ir kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.) bei į VĮ Registrų centro Kauno filialą su prašymu panaikinti registro įrašą apie atsakovų nuosavybės teisę į T. B. nuosavybės teise priklausiusį butą (duomenys neskelbtini), kadangi 2015-02-26 Rentos sutartis (Reg. Nr. 897) yra niekinė ir negalioja net ir nesant teismo sprendimo. 2015-05-14 buvo gautas VĮ Registrų centro sprendimas, kuriuo atsisakyta prašymą tenkinti. Atsakovai gera valia išregistruoti savo nuosavybės teisę į ginčo butą atsisakė, net neleido ieškovei tvarkyti bute esančio mirusiosios kilnojamojo turto. Atsakovės pateiktas 2014-01-08 testamentas (Registro Nr. 74) yra panaikintas testatorės vėliau sudarytu ir tos pačios notarės Z. Rimkuvienės patvirtintu 2014-09-15 testamentu (Registro Nr. 4513), kurio notarė visiškai nevertina ir ankstesnįjį testamentą laiko galiojančiu dėl tos priežasties, jog vėlesnis testamentas buvo panaikintas testatorės 2015-02-26 pareiškimu. Kaip patvirtina ieškovės pateiktas vėlesnis testamentas, testatorė išreiškė valią visą savo turtą palikti Virginijai Paleckienei – sudarydama naują testamentą, testatorė išreiškė valią panaikinti visą ankstesnį testamentą. Tai, kad testatorė 2015-02-26 pareiškimu panaikino tik vėlesnįjį testamentą, negali būti pagrindu teigti, jog anksčiau sudarytas testamentas galioja. T. B. 2014-09-15 sudarytas testamentas visiškai panaikino 2014-01-08 sudarytą testamentą, todėl 2015-02-26 pareiškimu jo naikinti nereikėjo. Abu palikėjos sudaryti testamentai yra panaikinti, todėl nagrinėjamo ginčo atveju susidarė paveldėjimo pagal įstatymą civiliniai teisiniai santykiai. Ieškovė ginčija palikimo priėmimo teisėtumą (CK 5.8 str.) ir mano, jog atsakovė V. A. neturi teisės į palikimą, palikimą priėmė neteisėtai, todėl V. A. nepripažintina įpėdine, turinčia teisę į palikimą (CK 5.9 str.).