Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. Ž. skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria netenkintas D. Ž. prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė D. Ž. paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

Kelmės rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi D. Ž. prašymą atmetė.

Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad minėtu įstatymu pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus.

Pažymi, kad pagal formuojamą teismų praktiką, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo tikslingumo, teismas privalo įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumą (pavojingumo pobūdį ir laipsnį) kaltininko asmenybę (anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, teisės pažeidimus, girtavimą ir kitokį antisocialinį kaltininko elgesį, vertybių orientaciją, požiūrį į darbą, charakterizuojančius duomenis ir pan.), jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, žalos atlyginimą ir pan. Taip pat nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo institute įtvirtintas humaniškumo principas derinamas su teisingumo principu – vienu svarbiausiu baudžiamosios teisės principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan.

D. Ž. pažymi, kad jis nuteistas 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už BK 149 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, yra laikomas neteistu – nors buvo teistas 2005 m. rugsėjo 16 d. bei 2006 m. sausio 16 d. nuosprendžiais, tačiau paskirtą galutinę 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliko 2006 m. kovo 14 d., taigi, vadovaujantis BK 97 straipsniu, teistumas jam išnyko 2011 m. kovo 14 d., nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas, padaryta 2012 m. rugsėjo 8 d., iki nusikalstamos veikos padarymo jis dirbo – vertėsi smulkia žemės ūkio veikla, gyveno faktinėje santuokoje, turi dvi dukras, kurias reikia išlaikyti, be to, civilinis ieškinys šioje byloje nepareikštas, jis turi finansinių įsipareigojimų, alkoholio nevartoja, jo požiūris į darbą ir esmines gyvenimo vertybes yra pozityvus.

Nuteistojo teigimu, bausmė, o ypač – laisvės atėmimo bausmė, asmens neperauklėja, nepataiso ir nereabilituoja, priešingai, dar labiau jį sugadina. Nurodo, kad tai patvirtina teismų sprendimai: Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimai bylose Nr. 1-671-257/2013; 1-517-621/2014; Kauno apygardos administracinio teismo sprendimai bylose Nr. 1-636-422/201, Nr. 1052-644/2013; 1-167-402/2013; Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimai Nr. 1-5314-244/2014; 1-3231-171/2013; Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimas byloje Nr. 1-706-284/2015 ir kt.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, nuteistojo manymu, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, t. y. pritaikius BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatas. Juolab, kad BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. Ž. skundas atmetamas.

2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi viena iš sąlygų, kada gali būti svarstomas BK 75 straipsnio taikymo klausimas, yra tai, kad asmuo už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus turi būti nuteistas laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams. Nors Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu D. Ž. už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą paskirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tačiau šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė D. Ž. paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, t. y. paskirta didesnė negu 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Be to, kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, iki nusikaltimo padarymo D. Ž. buvo teistas du kartus, dar vienas apkaltinamasis nuosprendis jam priimtas po nusikaltimo padarymo – 2012 m. gruodžio 21 d. (1 t. 126–130 b. l.), yra baustas administracine tvarka (1 t. 151–153 b. l.), ir tai rodo, kad nuteistasis linkęs nusikalsti, nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Aukštesniojo teismo vertinimu, esant išdėstytoms aplinkybėms, nėra pagrindo manyti, kad teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pakeistų nusikalstamus D. Ž. polinkius. Kitų pagrindų švelninti nuteistajam paskirtą bausmę taip pat nėra. Taigi tenkinti nuteistojo skundą jame išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo D. Ž. skundą ir palikti galioti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.