- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-11-14
- Bylos Nr.
- e1-1682-1007/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29250-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Kaltinamasis
- A. G.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.10.3Nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 3 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D. Z. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-29250-2023 ir baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2021 m. gruodžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo ir 6 MGL dydžio bauda bausme, bausmę atlikęs, 2022 m. liepos 27 d. išregistruotas iš Probuojamų asmenų registro, baudą sumokėjęs; 2) 2023 m. rugsėjo 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2023 m. spalio 9 d. įtrauktas į Probuojamų asmenų registrą; 3) 2023 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. G. tyčia sugadino svetimą turtą, būtent: laikotarpyje nuo 2023 m. liepos 28 d. 23.30 val. iki 2023 m. liepos 29 d. 4.30 val., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), sulaužydamas, apliedamas baltos spalvos dažais, tyčia sugadino svetimą, nukentėjusiajam R. S. priklausantį turtą – buto duris, durų rankeną, skambutį, tuo nukentėjusiajam R. S. padarydamas 161 eurų turtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
2. Kaltinamojo A. G. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
3. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rusėjo 14 d. kaltinamasis A. G., apklausiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, nurodė, kad anksčiau buvo draugas su tokiu R. S.. Šiais metais susipyko su juo, nes jis pradėjo meluoti apie jo draugę K. R., taip pat jį šmeižti, todėl su juo nebenori turėti jokių ryšių. 2023 m. liepos 29 d., apie 1.00 val. nakties metu kartu su K. R. dviračiais nuo jo namų nuvažiavo pas R. į namus. Jis buvo tuo metu labai susinervinęs, todėl už visas tas melagystes norėjo su juo pakalbėti. Kadangi R. S. nenorėjo su juo susitikti, nusprendė nusivežti baltos spalvos dažų ir jais apipilti R. buto duris. Nuvažiavus prie daugiabučio, kuriame gyvena R., K. pasakė, jog ji liktų lauke saugoti dviračių, o pats nuėjęs prie R. buto durų, iš kuprinės išsitraukė baltų dažų butelį ir jais apipylė buto duris. Taip pat sulaužė durų skambutį ir durų rankeną. Išėjęs iš laiptinės K. nieko apie tai nesakė, nes ji būtų ant jo už tokį poelgį supykusi. Pripažįsta, jog galbūt pasielgė nederamai.
4. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rusėjo 28 d. kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo, psichikos sveikatos centre neregistruotas, priklausomybių alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms neturi. Kuo yra įtariamas supranta, kaltu dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Lieka prie tų parodymų, kuriuos davė apklausiamas kaip specialusis liudytojas. Pripažįsta, kad atliko visus veiksmus, nurodytus pranešime apie įtarimą. Įvykio metu buvo blaivus, suvokė savo veiksmus. Baltos spalvos dažus turėjo namuose ir juos atsinešęs apipylė R. buto duris. Taip pasielgė, nes pyko, kad jis negražiai kalbėjo apie jo draugę K.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Padarytą žalą atlygins gavęs atlyginimą, t. y. po spalio 6 d.
5. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 4 d. nukentėjusysis R. S. nurodė, kad maždaug jau metus laiko gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Šiame bute jis gyvena pagal panaudos sutartį, kurią yra pasirašęs su savininku. Pagal šią sutartį jis atsako už šį butą ir už padarytus nuostolius. Šiuo metu bute gyvena vienas. Maždaug prieš tris savaites, tikslios dienos neprisimena, per susirašinėjimų programėlę „Messenger“ su juo susisiekė tokia K. R.. Tą vakarą jis su ja kalbėjosi telefonu, susirašinėjo. Jis jau žinojo, kad ji yra jo pažįstamo A. G. mergina ir, kad jis su ja susitikinėja. Sekančią dieną jis parašė A., jog jo draugė jam rašinėja per „Messenger“ programėlę. Jis jam tada atrašė, jog jie dar susitiks. Gali pasakyti, jog anksčiau su A. buvo geri draugai. Kartu dažnai leisdavo laisvalaikį, tačiau jis su juo pradėjo rečiau bendrauti, kai jis pradėjo vartoti narkotines medžiagas, tai yra marihuaną. Jis jam buvo siūlęs keisti gyvenimo būdą, tačiau jis jo nepaklausė. 2023 m. liepos 28 d., apie 23.30 val. išėjo iš namų ir ėjo susitikti su draugais, tai yra A. G. ir K., kurio pavardės neprisimena. Jis su draugais susitiko „(duomenys neskelbtini)“. Ten jie pavalgė, kalbėjosi. Tą naktį jam į susirašinėjimų programėlę „Messenger“ rašė A. G., kuris rašė: „Kur esi?“, „Alio“. Jam nieko neatrašė, kadangi jis nenorėjo su juo prasidėti. Apie 4.30 val. parėjus į savo daugiabučio laiptinę ir užlipus į ketvirtą aukštą, jis pastebėjo, jog buto, kuriame gyvena, durys yra aplietos baltos spalvos dažais, sulaužyta durų rankena, durų skambutis ir netoli durų padėtas moliūgas. Jis iškart suprato, jog tai yra A. darbas, nes daugiau jis su niekuo nesipyko. Tai pamatęs, jis paskambino draugui A., gyvenančiam netoli jo, ir pasakė, ką pamatė laiptinėje. Jis netrukus atėjo prie jo buto durų ir įsitikino, jog nemeluoja. Taip pat vėliau pastebėjo, jog nuo dažų yra sugadinta buto durų spyna. Šiaip ne taip jam pavyko atsirakinti buto duris, nes visa spyna buvo aplieta dažais. Šie dažai net buvo pribėgę į buto vidų per tarpus. Jis netrukus informavo policijos pareigūnus. Jam yra padaryta turtinė žala. Bendravo taip pat su kaimyne iš 93 numerio buto, kuri sakė, jog tą naktį apie 3.30 val. girdėjo, kaip kažkas daužė jo buto duris. Taip pat matė, kaip tie asmenys pasišalino iš laiptinės ir dviračiais nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Ji matė, jog tai buvo vaikinas ir mergina, jauno amžiaus. Tai taip pat patvirtina, jog ten buvo A. ir K.. A., galimai, supyko ant jo, nes jis susirašinėjo su jo mergina, nors ji pati jam pirma parašė. Teisė pareikšti civilinį ieškinį jam yra išaiškinta. Civilinį ieškinį pareikš, kai bus nustatytas turtą sugadinęs asmuo. Jam iš viso padaryta 161 eurų turtinė žala, tai įrodantį kvitą yra pridėjęs prie medžiagos.
6. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio d. liudytojas A. G. nurodė, kad jis jau 9 mėnesius gyvena Lietuvoje. Kadangi jo mama yra lietuvė, jis nusprendė toliau gyventi Lietuvoje. Čia susirado draugų, iš kurių vienas yra R. S.. Su juo dažnai susitinka, leidžia laisvalaikį, sportuoja. Kiek žino, R. anksčiau turėjo tokį draugą A. G., su kuriuo pastaruoju metu buvo susipykęs. Jie susipyko, nes A. pavydėjo dėl to, jog jo mergina K. R. susirašinėjo su R.. 2023 m. liepos 28 d. vakare jis buvo su draugu K. B.. Jie R. S. pasikvietė išeiti į lauką. Tuomet naktį sugalvojo, jog reikia eiti pavalgyti į „(duomenys neskelbtini)“ restoraną, esantį pietinėje Šiaulių miesto dalyje. Visi trys nuėjo, pavalgė, pakalbėjo. Būnant restorane tiek jam, tiek R. į mobilaus ryšio telefone esančią „Messenger“ susirašinėjimų programėlę apie 3 valandą nakties pradėjo rašinėti A. G.. Tačiau tiek jis, tiek R. nelabai į tai kreipė dėmesį. Išėjus iš restorano visi išsiskirstė ir ėjo kiekvienas į savo namus. Apie 4.30 val., kai grįžo į namus, jam paskambino R. ir pasakė, jog jo buto durys yra apipiltos baltos spalvos dažais, sulaužyta rankena, durų skambutis. Jis nieko nelaukęs nuėjo pas R. ir savo akimis pamatė, jog jo buto durys yra sugadintos. Tiek jis, tiek R. iškart suprato, jog tai galėjo padaryti tik A. su K., nes daugiau R. su niekuo nesipyko. Jis pagalvojo, jog gal kažkas iš kaimynų girdėjo ar matė visą šį įvykį. Jis pabeldė į iš kairės pusės nuo R. buto duris, kurias atidarė močiutė. Močiutė pasakė, jog girdėjo didelį triukšmą ir per virtuvės langą matė, kaip iš laiptinės išėjo ir dviračiais nuvažiavo 2 asmenys. Kiti kaimynai nieko nepasakė. Gali pasakyti, jog kiek teko girdėti, tiek A., tiek K. yra negeri žmonės, neprognozuojami. A., kiek žino, vartoja narkotines medžiagas.
7. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 10 d. liudytoja O. M. nurodė, kad daug metų ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Ji gyvena 4 daugiabučio aukšte. Su kaimynais sutaria gerai, nesipyksta. Gali pasakyti, jog 2023 m. liepos 29 d. paryčiais, tiksliai nepasakys kelintą valandą, miegodama išgirdo, jog kažkas beldžiasi į kaimynų duris ir staiga nubėga laiptais žemyn. Norėdama pasižiūrėti kas naktį triukšmauja, nuėjo į savo balkoną, kur pažiūrėjusi į apačią pamatė, jog iš laiptinės išėjo du asmenys, iš kurių vienas buvo ant galvos užsidėjęs gaubtuvą. Tie asmenys labai greitai atsisėdo ant dviračių ir išvažiavo dviračiu taku link (duomenys neskelbtini) gatvės. Apie 5.00 val. ryto jai į buto duris pasibeldė kaimynas R., kuris gyvena gretimame bute. Atidariusi duris ji pamatė, jog jo buto durys yra apipiltos baltos spalvos dažais, sugadinta durų rankena, durų skambutis. Kaimynas R. jos paklausė, ar ji matė, kas tai padarė. Ji pasakė, jog matė du asmenis, kurie išėjo naktį iš laiptinės ir nuvažiavo dviračiais. R. iškart suprato, jog tai bus jo buvęs draugas ir draugė. Kadangi naktį buvo tamsu, ji nelabai įžiūrėjo kaip tiksliai buvo apsirengę tie asmenys, kurie galimai apipylė kaimyno duris dažais.
8. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 31 d. liudytoja K. R. nurodė, kad jai išaiškintos jos teisės, jas suprato, parodymus duoti sutinka. A. G. yra jos vaikinas, jie kartu gyvena apie tris savaites. Lieka prie savo parodymų, kuriuos davė apklausiama specialia liudytoja. Duoti parodymai yra teisingi ir juos tvirtina. Nurodė, kad 2023 metais ji susipažino su R. S., A. G.. Su jais susirašinėdavo per socialinio tinklo „Facebook“ susirašinėjimų programėlę „Messenger“. Kuomet susipyko su jais, jie jos draugui A. G. pradėjo rašinėti, jog, neva, ji su jais lytiškai santykiaudavo. Tai buvo netiesa. Todėl tai sužinojęs A., labai susinervino ir norėjo akis į akį pašnekėti su R. S.. 2023 m. liepos 28 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, ji susitiko su A. G. (duomenys neskelbtini) rajone, netoli jo namų. Kadangi A. G. turi 2 dviračius tai nusprendė važiuoti pas R. S. ir pakalbėti su juo. Abu žinojo kur gyvena R., nes A. su R. ankščiau buvo geri draugai, o ir ji yra ne kartą buvusi pas R. svečiuose. Apie vidurnaktį atvažiavo prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena R.. A. G. iš namų buvo pasiėmęs ir kartu su savimi vežėsi jos kuprinę. Ją buvo užsidėjęs ant pečių. Kas tuo metu kuprinėje buvo ji nežino, nes buvo ją palikusi jau kuris laikas pas A. Kadangi neturėjo su kuo prirakinti dviračių ji pasisiūlė palaukti ir pasaugoti dviračius, kol A. pakalbės su R.. A. nuėjo su kuprine ant pečių į laiptinę, kur gyvena R.. Neilgai trukus A. išėjo iš laiptinės ir pasakė, jog R. nėra namie. Tuomet važiavo link A. namų, per (duomenys neskelbtini) gatvę, nes galvojo, jog galimai ten gali būti R.. Jo ten neradę nuvažiavo tiesiai pas A. G. į namus. 2023 m. liepos 29 d. ryte jai į „Messenger“ programėlę pradėjo rašinėti R. S.. Ji neapsikentusi jį užblokavo. Jai atsibodo jo melagystės, todėl nieko nebenorėjo iš R. girdėti. Po kiek laiko, kai buvo iškviesti į policiją, A. jai pasipasakojo, kad tą naktį, kai kartu su dviračiais važiavo pas R., A. dažais apipylė R. buto duris. Pati to nematė, tačiau tai žino iš A. pasakojimo. Apie padėtą moliūgą prie durų nieko nežino, pas A. moliūgo nematė. A. R. atsiprašė, jie tariasi dėl žalos atlyginimo. Esant galimybei A. atlygins R. padarytą žalą.
9. 2023 m. liepos 29 d. R. S. protokole–pareiškime nurodyta, kad 2023 m. liepos 28, apie 23.30 val. su draugu išėjo į (duomenys neskelbtini) miestą. Jam išeinant buto durys buvo nesugadintos. Į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), grįžo apie 4.30 val. Grįžęs pastebėjo, kad yra sugadintos jo buto durys, durų rankena, skambutis. Taip pat prie durų padėtas moliūgas. Įtaria, kad tai galėjo padaryti A. G.. Šį asmenį įtaria todėl, kad pastarasis jam 2023 m. liepos 29 d., apie 3.30 val. rašė SMS žinutes, klausė jo, kur jis yra, ne vieną kartą skambino, tačiau į to asmens skambučius jis neatsiliepė. Su minėtu asmenį yra pažįstami, tačiau prieš kurį laiką susipyko. Minėtas asmuo jam skambinėjo, rašė žinutes, kuriomis grasino jį sumušti, nužudyti, tačiau realių veiksmų nesiėmė iki šios dienos. Asmuo taip pat grasino ir jo draugui A. G.. Šiuo metu negali nurodyti kokia žala jam padaryta, patikslins vėliau. Prašo nustatyti kaltus asmenis ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jam išaiškinta.
10. 2023 m. liepos 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu užfiksuota, kad daugiabučio namo laiptinės 4 aukšte, esančio buto durys aplietos baltos spalvos dažais, išlaužta durų rankena, sulaužytas durų skambutis ir šalia padėtas moliūgas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta.
11. Iš 2022 m. lapkričio 22 d. panaudos sutarties matyti, kad R. S. yra atsakingas už butą, esantį (duomenys neskelbtini).
12. 2023 m. rugpjūčio 3 d. kvitas, pateiktas nukentėjusiojo R. S., patvirtina, kad R. S. padaryta 161 eurų turtinė žala.
13. Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
14. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 187 straipsnio 3 dalyje, atskleisti ir A. G. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, A. G. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, panaudos sutartis ir kita rašytinė bylos medžiaga. A. G. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, požymius, kadangi jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), tyčiniais veiksmais sugadino svetimą, nukentėjusiajam R. S. priklausantį nedidelės vertės turtą – buto duris, durų rankeną, skambutį, tokiais tyčiniais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam R. S. 161 eurų žalą.
15. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje civilinis ieškinys nepareikštas. A. G. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.
16. Nukentėjusiajam apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, prieštaravimų nepareikšta.
17. Prokurorė prašo užbaigti procesą baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 6 dalimi, įpareigoti A. G. būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir dalyvauti elgesio pataisos programoje per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; įpareigoti A. G. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (už sugadintą turtą 161 Eur). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1dalimi, 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2023 m. rugsėjo 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta laisvės apribojimo bausmės dalimi, skirti galutinę bausmę 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimą. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 6 dalimi įpareigoti A. G. būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir dalyvauti elgesio pataisos programoje per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; įpareigoti A. G. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (už sugadintą turtą 161 Eur).
18. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.), bausmės tikslus.
19. A. G. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, veika baigta. Iš byloje esančio Nuteistųjų registro išrašo matyti, kad nagrinėjamą nusikalstamą veiką A. G. padarė neatlikęs ankstesniu 2023 m. rugsėjo 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės. 2023 m. spalio 9 d. įtrauktas į Probuojamų asmenų registrą. A. G. nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, byloje nėra duomenų apie jo gaunamas pajamas. Taip pat nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. Administracine tvarka per pastaruosius vienerius metus baustas, paskirtos baudos nesumokėjęs. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
20. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį parenkant mažesnį už šios bausmės vidurkį, numatytą BK 48 straipsnio 2 dalyje, bei vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 6 dalimi, įpareigojant kaltinamąjį bausmės vykdymo metu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiūra, bei dalyvauti elgesio pataisos programoje per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
21. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.
22. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, jog 2023 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu A. G. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir A. G. skirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Minėtas teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl teismas šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės bendrinimo klausimo nesprendžia.
23. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
24. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
nusprendžia:
A. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu A. G. įpareigoti: 1) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiūra; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu A. G. įpareigoti: 1) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiūra; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Išaiškinti A. G., jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.