Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, neteista, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O., būdama UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX - 574 21 str. atsakinga už apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2009-09-14 iki 2010-08-01, pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p., kuriame numatyta, kad "draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas, apskaičiuoja socialinio draudimo įmokas ... ir sumoka jas į fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos", 2010-01-12 pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui patvirtintą valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų UAB (duomenys neskelbtini) finansinę ataskaitą už 2009 m. ketvirtą ketvirtį, kurioje deklaravo paskaitytas ir sumokėtinas įmokas, tačiau laiku nesumokėjo visų pagal ją apskaičiuotų socialinio draudimo įmokų bei po to, kai VSDF Kauno skyrius 2010-05-20 raštišku priminimu Nr. (10.1)10.V-6759 priminė UAB (duomenys neskelbtini) apie pareigą per 10 dienų nuo pranešimo gavimo dienos sumokėti 24877,97 Lt draudimo įmokų, visų privalomų draudimo įmokų, 2010-05-26 pasirašytinai gavusi šį priminimą, per nustatytą terminą nesumokėjo, dėl ko 2010-05-17 susidarė 24877,97 Lt socialinio draudimo įmokų skola.

Be to, laikotarpiu nuo 2009-09-14 iki 2010-08-01, būdama UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. DC-574 21 straipsnį būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą įmonės buhalterinę apskaitą, o būtent:

pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (galioja nuo 2002-01-01) 4 str. reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, 6 str. reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 str. 1 d. reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai turi būti surašyti ūkinės operacijos metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 13 str. 3 d. reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad „įrašai apskaitos registruose turi būti daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, ir 16 str. 1 d. reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, laikotarpiu nuo 2009-12-28 iki 2010-01-14 į apskaitą įtraukė ne visas ūkines operacijas, susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, o būtent apskaitos registruose neatvaizdavo iš UAB (duomenys neskelbtini) gautų pinigų: 2009-12-18 pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija BLN Nr. 0438190 –1443,84 Lt ir 2010-01-14 pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija BLN Nr. 0438197 – 5186,99 Lt.

pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (galioja nuo 2002-01-01) 19 str., kuriame nurodoma, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai turi būti saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, nepateikė 2010-01-12 PVM sąskaitos faktūros serija STJ Nr. 00013 sumoje 5186,99 Lt, 2009-12-18 pinigų išmokėjimo kvito serija BLN Nr. 0438190 sumoje 1443,84 Lt, 2010-01-14 serija BLN Nr. 0438197 sumoje 5186,99 Lt, pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) išmokėjo pinigus UAB (duomenys neskelbtini).

Dėl aukščiau išvardintų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų pažeidimo iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2009-09-14 iki 2010-08-01.

Kaltinamoji V. O. pilnai prisipažino padariusi jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad 2009 m. rugsėjo mėn. pradžioje iš matymo pažįstamas asmuo, kurio žino tik vardą – Aidas, pasiūlė įsidarbinti trims mėnesiams UAB (duomenys neskelbtini), sakė, kad ji dirbs vadovaujantį darbą bendrovės ofise. Ji sutiko ir su juo nuvyko į Kaune esantį VĮ Registrų centrą, kuriame pasirašė darbo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyta, kad ji priimama į darbą šioje bendrovėje į direktoriaus pareigas. Po savaitės minėtas asmuo ją nuvežė į UAB (duomenys neskelbtini) ofisą, esantį Kaune, Vandžiogalos g., tikslaus adreso nepamena, parodė patalpas, kuriose buvo kažkokie dokumentai, pasakė, kad UAB (duomenys neskelbtini) veikla yra statybos darbai. Ji pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų Priėmimo-perdavimo aktą, t. y. kad ji, kaip naujai paskirta direktorė, perima iš buvusio UAB (duomenys neskelbtini)direktoriaus R. P. visus bendrovės dokumentus ir 2009 09 14/2 Buhalterinių dokumentų perdavimo-priėmimo akte prie žodžių „Priėmė UAB (duomenys neskelbtini) direktorė V. O.“ yra jos pačios pasirašyta. Tačiau ji, kaip bendrovės direktorė, nesutikrino, ar tikrai jai yra perduoti visi bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentai. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą nuo 2009 m. rugsėjo mėn. tvarkė UAB (duomenys neskelbtini), su kuria ji pasirašė sutartį dėl UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymo, tačiau ji pristatė šiai įmonei tik dalį apskaitos dokumentų. Kadangi ji ruošėsi direktorės pareigose dirbti tik keletą mėnesių, nesiruošė sudarinėti naujų sutarčių dėl statybos darbų bei nepriėmė naujų darbuotojų, tai į darbą atvykdavo tik kartą per savaitę ir visai nesidomėjo buhalterinės apskaitos tvarkymu, nes manė, kad visą apskaitą tvarko UAB (duomenys neskelbtini), o jai niekuo nereikia domėtis bei nereikia nieko tvarkyti. Ji nežinojo, kada ir kokius mokesčius reikia sumokėti valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui. 2010 m. gegužės mėn. 27 d. ji iš pašto atsiėmė pasirašytinai jai, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorei, adresuotą VSDFV Kauno skyriaus priminimą dėl apskaičiuotų įmokų sumokėjimo ir pranešimų apie apdraustuosius pateikimo, bet nežinojo, kaip tai padaryti, nes UAB (duomenys neskelbtini), kuri tvarkė bendrovės apskaitą, jau buvo nutraukusi 2010 m. vasario mėn. sutartį dėl apskaitos tvarkymo. Kodėl ji pati, kaip bendrovės direktorė, nesikreipei į VSDFV Kauno skyrių dėl priskaičiuotų įmokų sumokėjimo, paaiškinti negali. Bendrovės apskaitos registruose liko neatvaizduota iš UAB (duomenys neskelbtini) gauti pinigai pagal 2009-12-18 pinigų išmokėjimo kvitą serija BLN Nr. 0438190 – 1443,84 Lt ir 2010-01-14 pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija BLN Nr. 0438197 – 5186,99 Lt, nes šių dokumentų ji nepateikė įmonei, tvarkiusiai buhalterinę apskaitą. Ji labai gailisi, kad neatsakingai vykdydama bendrovės direktoriaus pareigas nesumokėjo mokesčių ir aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą (3 t., b. l. 164-165).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios V. O. prisipažinimo jos kaltė padarius minėtas nusikalstamas veikas įrodyta byloje esančiais duomenimis:

liudytojas R. P. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose dirbo nuo 2006-05-30 iki 2009-09-14. Buvo šios bendrovės akcininkas ir turėjo 50 % visos įmonės akcijų, taip pat bendrovės akcininke buvo K. K., kuriai, kiek pamena, 2008 m. pardavė savo visas turimas UAB (duomenys neskelbtini) akcijas. UAB (duomenys neskelbtini) pagrindinė veikla buvo statybos darbai. Įmonės veiklos vieta buvo (duomenys neskelbtini), kur nuomavosi patalpas. Kadangi 2009 m. įmonei sunkiai sekėsi, akcininke K. K. ir jis nusprendė įmonę parduoti. Dėl bendrovės akcijų pardavimo buvo paduotas skelbimas, tačiau tiksliai kur, nepamena. Nieko nežino ir neprisimena apie akcijų pardavimą, nes visos akcijos priklausė K. K. ir ji jas pati pardavė. Jis neprisimena, kas jam pristatė naują UAB (duomenys neskelbtini) akcininkę ir direktorę V. O.. Jis neprisimena, kas surašė 2009-09 14/2 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinių dokumentų perdavimo aktą, tik gali parodyti, kad šiame akte prie jo vardo ir pavardės yra jo paties pasirašyta. Buhalterinių dokumentų perdavimo-priėmimo aktą jo akivaizdoje pasirašė V. O., po šio perdavimo akto pasirašymo jis jai perdavė dalį UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų ir juos perdavė pas kažkokį juristą, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, tik žino, kad jo kontora yra A. Mickevičiaus gatvėje. Jis taip pat pagal jo paties pasirašytą 2009 09 14/3 Grynų pinigų Perdavimo-priėmimo aktą V. O. perdavė 66506,14 Lt grynų pinigų, kurie buvo UAB (duomenys neskelbtini) kasoje. Kad gavo šią sumą V. O. pasirašė minėtame akte, jo akivaizdoje, ir tai gali patvirtinti juristas, kurio pavardės nežino, bei UAB (duomenys neskelbtini) prokuristas G. M.. Dabartinio UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriaus M. S. nepažįsta, niekada su juo nebendravo. Taip pat neturi tokių pažįstamų vardu Aidas ir Darius, kurie būtų padėję jam bendrovės (duomenys neskelbtini) pardavimo ir naujos direktorės suradimo klausimais. Jis nieko negali paaiškinti, ar jo darbo laikotarpiu bendrovė buvo skolinga ir nemokėjo mokesčių valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, kadangi tais klausimais jis kaip direktorius nesidomėjo ir mano, kad į šį klausimą gali atsakyti buvusi bendrovės buhalterė L. D. Kiek dabar pamena, jo darbo laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) buvo pasirašiusi sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) dėl statybos darbų atlikimo Kauno rajone, Užliedžiuose (3 t., b. l. 138-140);

liudytoja K. K. parodė, kad 2006 m. (tikslios datos nepamena) buvo įsigijusi 51 % UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini) akcijų, o 2008-08-20 įsigijo dar 49 % UAB (duomenys neskelbtini) akcijų iš R. P. ir G. P.. 2009 m., kadangi įmonė dirbo nuostolingai, dividendų negaudavo, o šioje įmonėje dirbo administratorės pareigose, darbo užmokestis buvo nedidelis, todėl nusprendė visas akcijas parduoti. Kiek pamena, pasitarus su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo duotas skelbimas internete apie tai, kad parduodamos UAB (duomenys neskelbtini) akcijos. Nepamena tiksliai, kuris, ar R. P., ar bendrovės prokuristas G. M. pasakė, kad yra surastas pirkėjas ir reikia pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartį ir 2009-09-03 kartu su R. P. nuvyko į kažkokią kontorą, kuri yra Kaune, A. Mickevičiaus gatvėje. Nuvykus į šią kontorą, kabinete buvo moteris, kuri buvo pristatyta, kaip UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkėja, tačiau jos atpažinti dabar negalėtų. Pagal 2009-09-03 Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį UAB (duomenys neskelbtini) akcijas pardavė už 10000,00 Lt. Pasirašius jai ir pirkėjai akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, nurodytoje kontoroje gavo už UAB (duomenys neskelbtini) akcijas 10000,00 Lt. Kas padavė pinigus už akcijas, nepamena. Sutarties pasirašymo metu kabinete buvo R. P., ji pati, akcijų pirkėja, kurios pavardės nepamena, ir tame kabinete dirbęs juristas, kurio duomenų nežino (t. 3, b. l. 133-134);

liudytoja V. R. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2007-04-02 vyr.

buhalterės pareigose, o nuo 2009 m. gruodžio mėn. yra šios įmonės direktorė. Pagrindinė įmonės

veikla yra buhalterinės apskaitos paslaugos. Su UAB (duomenys neskelbtini) sutartis Nr. 31 dėl apskaitos

vedimo buvo sudaryta 2009-09-29. Šią sutartį pasirašyti buvo atvykusi ir pasirašė UAB

(duomenys neskelbtini) direktore prisistačiusi V. O. ir M. S., kuris prisistatė kaip bendrovės komercijos direktorius. Po sutarties pasirašymo jai buvo pateikti tik apyvartos žiniaraščiai, kuriuose buvo nurodyti balansinių sąskaitų likučiai už 2009 m. rugpjūčio mėn., tačiau nepateikė jokių pirminių dokumentų, kuriuos žadėjo pateikti vėliau, tačiau iki sutarties su UAB (duomenys neskelbtini) nutraukimo 2010-02-23 jokių dokumentų nepateikė. V. O. matė tik vieną kartą, t. y. kai ji pasirašė sutartį, o toliau įmonei atstovaudavo M S., kuris atveždavo kasos dokumentus, išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, bet tik už laikotarpį nuo 2009 m.

rugsėjo mėn. iki 2010 m. vasario mėn. Pagal M. S. pateiktus minėtus dokumentus sudarydavo darbo laiko ir darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius, siųsdavo ataskaitas VMI ir VSDFV Kauno skyriui. 2010-02-23 UAB (duomenys neskelbtini) savo iniciatyva nutraukė apskaitos vedimo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), kadangi šios bendrovės vadovė neatsiskaitė už atliktas paslaugas, be to dar dėl to, kad laiku nepateikdavo dokumentų (t. 3, b. l. 141-143);

liudytojas G. M. parodė, kad nuo 2008 m. spalio mėn. 15 d. iki 2009 m. rugsėjo mėn. buvo UAB (duomenys neskelbtini) pagal įgaliojimą-prokūrą bendrovės įgaliotas asmuo ir atstovavo įmonę įvairiuose jos objektuose. 2009 m. įmonė dirbo nepelningai, dividendai nemokami, todėl K. K. ir jis nusprendė, kad geriausia būtų bendrovės akcijas parduoti ir apie tai informavo direktorių R. P.. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pardavimo buvo duotas skelbimas internete ir nurodytas jo telefono numeris. Jam pagal skelbimą skambino daug žmonių ir vienas vyriškis, kuris skambino nemažai kartų, pasakė, kad nusprendė pirkti akcijas, kurių kaina buvo nurodyta internete. Jam padavus šiuos bendrovės duomenis, tas vyriškis pasakė datą, kada susitiks dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo. Prisimena, kad atvežė K. K. prie Sodros pastato A. Mickevičiaus gatvėje, kur jos laukė R. P., ir jie abu nuėjo į kažkokią kontorą, kur turėjo būti pasirašyta UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartis. Nepamena, ar buvo pasirašant akcijų pirkimo-pardavimo sutartį. K. K. jam pasakė, kad už UAB (duomenys neskelbtini) akcijas gavo 10000,00 Lt, tačiau jis neklausė, kas tiksliai jai padavė šiuos pinigus už akcijas. Apie tai, kad akcijos parduotos ne vyriškiui, su kuriuo dėl jų pardavimo tarėsi, o V. O. sužinojo, kai K. K. parodė akcijų pirkimo-pardavimo sutartį. Nepamena, ar buvo kartu su direktoriumi R. P., kai jis perdavė V. O. buvusius UAB (duomenys neskelbtini) kasoje grynuosius pinigus. Po akcijų pardavimo, po kelių dienų paskambino vyriškis, kuris prisistatė, kad yra iš UAB (duomenys neskelbtini), ir paprašė, kad perduotų bendrovės ofiso raktus. Raktus perdavė M. S., kuris prisistatė kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Tai buvo pirmas kartas, kai pamatė M. S., kurio anksčiau nepažinojo ir nebuvo su juo bendravęs. Kiek pamena, 2009 m. rudenį paskambino M. S. ir paprašė, kad kartu su juo nuvažiuotų į UAB (duomenys neskelbtini), o vėliau ir į UAB (duomenys neskelbtini), kadangi yra UAB (duomenys neskelbtini) anksčiau atlikti darbai ir reikia sutvarkyti dokumentus, tačiau tiksliai, kokius, dabar nepamena. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) objektuose, jis pats prižiūrėjo betonavimo ir tinkavimo darbus (t. 3, b. l. 157-159);

2011-08-29 LTEC specialisto išvadoje Nr. 11-18(11) nurodyta, kad tyrimui pateiktuose grynų pinigų perdavimo akte Nr. 2009-09-14/3, UAB (duomenys neskelbtini) 2009-09-15 PVM sąskaitose faktūrose, atliktų darbų aktuose yra pasirašiusi V. O. (t. 3, b. l. 29-35);

2011-11-24 Specialisto išvadoje Nr. 5-2/183 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės

veiklos tyrimo rezultatų yra nustatyta, kad pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir ikiteisminio

tyrimo medžiagą nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) vienintele akcininke buvo V. O., taip pat ji buvo ir bendrovės direktorė. Bendrovėje nebuvo įdarbinta

darbuotojų statybos darbų atlikimui, taip pat tyrimui bendrovė nepateikė sutarčių, sąmatų ir

darbų atlikimo aktų su subrangovais, kurie būtų galėję atlikti PVM sąskaitose faktūrose

nurodytus statybos darbus. Tyrimui pateiktuose kasos dokumentuose nurodyta, kad kasininko

pareigas atliko V. O. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad tiriamuoju

laikotarpiu kasos pajamas sudarė tik 2009-09-14 perduotas kasos likutis, t. y. 66506,14 Lt. Kasos

išlaidas sudarė išmokamas atlyginimas, t. y. 2978,82 Lt. Bendrovė mokamaisiais pavedimais per

banką atsiskaitymų nevykdė ir pinigų likučio banko sąskaitose neturi. Tiriamuoju laikotarpiu

UAB (duomenys neskelbtini) vadovu buvo V. O. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą iki 2010-02-24 tvarkė UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registrus pateikė tik iki 2009 m. gruodžio 31 d. Už 2010 m. sausio - rugpjūčio mėn. bendrovė nepateikė buhalterinės apskaitos registrų. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita neatitinka 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 4 str. 1 ir 3 dalies reikalavimų, nes bendrovė nesilaikė šio įstatymo 6 str. 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, reglamentuojančių: 4 str. 1 d. - ūkio subjektas apskaitą privalo tvarkyti taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi, palyginama; 4 str. 3 d. - ūkio subjektas apskaitą privalo tvarkyti taip, kad apskaitos informacija būtų išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams; 6 str. 2d. - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. 16 str. l d. - ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys turi būti registruojami apskaitos registruose. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose neatvaizdavo iš UAB (duomenys neskelbtini) gautų pinigų: 2009-12-18 pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija BLN Nr. 0438190 - 1443,84 Lt ir 2010-01-14 pagal pinigų išmokėjimo kvitą serija BLN Nr. 0438197 - 5186,99 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje nurodyta, kad bendrovės kasoje 2009-09-14 buvo 66506,14Lt, kuriuos pagal grynų pinigų perdavimo-priėmimo aktą 2009-09-14 UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. P. perdavė naujajai UAB (duomenys neskelbtini) direktorei V. O. UAB (duomenys neskelbtini) kasos apskaitoje nurodyta, kad tiriamuoju laikotarpiu iš kasos buvo panaudota 2978,82 Lt atlyginimų išmokėjimui, todėl pagal UAB (duomenys neskelbtini) kasos buhalterinę apskaitą likutis tiriamojo laikotarpio pabaigai, t. y 2010-08-01, turėjo būti 63527,32 Lt. VSDFV biudžeto 2010-05-20 registruotu laišku buvo išsiųstas priminimas Nr.(10.1)10.V-6759 (įteiktas V. O. 2010-05-26). VSDF biudžetui UAB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas 2010-04-01 buvo 26652,94 Lt. Kadangi UAB (duomenys neskelbtini) kasos dokumentus ir kasos apskaitą pateikė tik iki 2010-01-01, todėl pagal pateiktą kasos apskaitą bendrovės kasoje buvo apskaitomas 63527,32 Lt likutis, kurio turėjo pakakti VSDFV biudžeto įsiskolinimo sumokėjimui. Dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita neatitinka 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.lX-574 4 str. 1 ir 3 dalies reikalavimų, nes bendrovė nesilaikė šio įstatymo 6 str. 2 dalies ir 12 str. 1 d., 13 str. l d., 19 str. nuostatų, t. y. iš dalies negalima nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2009-09-14 iki 2010-08-01 (t. 3, b. l. 38-56).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios V. O. padarytos nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 219 str. l d., 223 str. 1 d.

V. O. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau skiriant baudą prašo atsižvelgti į tai, kad augina tris nepilnamečius vaikus ir šiuo metu yra bedarbė (3 t., b. l. 164-165).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes. V. O. padarė du nusikaltimus – vieną apysunkį ir vieną nesunkų. Kaltinamoji anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, priklausomybės ligų centre neregistruota.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę –baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis LR BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418 – 425 str., teismas

nusprendė:

V. O. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 219 str. l d., 223 str. 1 d. ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 219 str. l d. – 25 MGL, tai yra 3250 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt litų) dydžio bauda;

pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. l d. – 25 MGL, tai yra 3250 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 4 d., už šiuos nusikaltimus paskirti galutinę subendrintą 40 MGL, tai yra 5200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą.

Daiktus – UAB „Stajona“ apskaitos dokumentus, gautus 2010-10-07 raštu Nr. (18.5-18)-K-15167 iš Kauno apskrities VMI (t. 1, b. l. 135), saugomus FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdyboje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities VMI.

Įpareigoti nuteistąją per penkis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajai, kad sumokėjus baudą, ji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.