Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Dujavita“, V. Š., E. Š., akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“ dėl baudos paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus prašydama paskirti skolininko darbdaviui uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dujavita“ direktorei V. Š. iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/20/00266 pagal Telšių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 12 d. teismo įsakymą dėl 453,47 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. Š. išieškotojos akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ naudai.

2020 m. balandžio 27 d. skolininko darbovietei uždarajai akcinei bendrovei „Dujavita“ elektroniniu paštu, nurodytu VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registro išplėstiniame išraše, ir paštu išsiųstas 2020 m. balandžio 27 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-188-8757, kuriuo uždaroji akcinė bendrovė „Dujavita“ įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Jeigu bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 dienų, skolininko darbdavys privalo pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis, tačiau iki šios dienos negauta jokios informacijos, kodėl nepervedamos lėšos, bei negauta jokių piniginių lėšų pervedimo. Skolininko darbdavys uždaroji akcinė bendrovė „Dujavita“ neperveda jokių piniginių lėšų, nepateikė jokios informacijos, kodėl nevykdo patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-188-8757.

Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad uždarajai akcinei bendrovei „Dujavita“ buvo tinkamai įteiktas antstolės 2020 m. balandžio 27 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo, tačiau visi byloje esantys aukščiau įvertinti įrodymai patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „Dujavita“ neįvykdė 2020 m. balandžio 27 d. antstolės patvarkyme dėl skolos išieškojimo nurodytų įpareigojimų bylos nagrinėjimo dienai bei nėra duomenų, kad antstolės įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių.

CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Vykdomojoje byloje duomenų, kad uždaroji akcinė bendrovė „Dujavita“ įvykdė 2020 m. balandžio 27 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-188-8757, nėra. Juridinių asmenų registro duomenimis nuo 2019 m. liepos 10 d. uždarosios akcinės bendrovės „Dujavita“ vadovė yra V. Š.. Įmonės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolės reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. Antstolės įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių, leidžia teismui konstatuoti valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymą, kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, leidžia skolininkui skirti baudą CPK 585 straipsnio 2 dalies ribose.

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą, antstolei nebuvo pranešta, taip pat į tai, kad bauda uždarosios akcinės bendrovės „Dujavita“ atstovei V. Š. skiriama pirmą kartą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pareiškėjos pareiškimas tenkinamas iš dalies, uždarosios akcinės bendrovės „Dujavita“ vadovei V. Š. už 2020 m. balandžio 27 d. antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-188-8757 nevykdymą skiriama 100 Eur dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Dujavita“ vadovei V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės Gretos Žutautės 2020 m. balandžio 27 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-188-8757 nevykdymą 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/20/00266 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.