Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB ,,Būsto paskolų draudimas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G., V. G., antstolei Jurgitai Žilinskaitei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti skolininko R. G. ½ turto dalį, esančią bendroje nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu V. G.. Nurodė, jog pagal Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš R. G. kreditorės UAB ,,Būsto paskolų draudimas“ naudai.

Prašymas tenkintinas.

CPK 667 str. 1 d. nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Byloje nustatyta, kad pagal Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko R. G. kreditorės UAB ,,Būsto paskolų draudimas“ naudai antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje išieškoma skola. Skolininko sutuoktinė V. G. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš J. G. įmonės.

CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal šią normą, po santuokos sudarymo V. G. gaunamos darbinės pajamos yra R. G. ir V. G. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CPK 666 str. 1 d., išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, CK 3.88 str. 1-2 d., 3.117 str. 1 d. nuostatas ir į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui R. G. priklauso ½ pajamų, kurias jo sutuoktinė V. G. gauna iš J. G. įmonės (CPK 667 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ pajamų, kurias jo sutuoktinė V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gauna iš J. G. įmonės, į. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.