Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietu­vos Res­pub­likos pilietės, turinčios pagrindinį išsilavinimą, išsituokusios, nedirbančios, gy­ve­nan­čios (duomenys neskelbtini), baustos administracinėmis nuobaudomis, administracinio tei­­­sės pažeidi­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą, pažeisdama Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio, 3.165 straipsnio nuostatas, įpareigojančias tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, nepanaudojo motinos valdžios vaikų interesams užtikrinti, nes 2016-02-12 apie 15 val. 30 min. savo namuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 3,34 promilės girtumas), nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Be to, L. K. pakartotinai 2016-02-17 apie 10 val. 30 min. savo namuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,91 promilės girtumas), nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Į teismo posėdį pažeidėja neat­­vy­ko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinė­jimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu L. K. kalta prisipažino, gailisi padariusi pa­­žei­di­mus.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, L. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pa­žei­di­mo pro­­to­ko­­­lais Nr. VT18-5 ir Nr. VT18-6, asmens blaivumo testų kvitais, patvirtinančiais girtumą, pažyma apie šeimos sudėtį, charakteristika, gimimo įrašais, šeimos aplankymo aktais, vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktais.

Minėti įrodymai pa­tvir­ti­na, kad L. K. tin­­­ka­mai ne­vyk­dė motinos pa­reigų, nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, namuose neužtikrino saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietu­vos Respublikos ad­mi­nis­tra­cinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.

L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi pada­riu­si pažei­di­­mus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į L. K. asmenybę (bausta administracine tvarka, šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo), į jos turtinę pa­dėtį (nedirbanti, viena augina tris nepilnamečius vaikus), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos, savo dydžiu artimos straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumui, tačiau didesnės už ankstesnius analogiškus pažeidimus paskirtas baudas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisė­ja

nutaria:

L. K. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. (dėl pažeidimo padaryto 2016-02-12), ir paskirti jai 6 (šešių) eurų baudą.

L. K. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. (dėl pažeidimo padaryto 2016-02-17), ir paskirti jai 7 (septynių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą L. K. paskirti 7 (septynių) eurų baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.