- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-27
- Bylos Nr.
- BIK-362/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46323-2020-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Albinas Antanaitis, Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- U. D.
- Advokatai
- Vaida Gulbinienė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko) ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios U. D. gynėjos advokatės Vaidos Gulbinienės prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą bei nuteistosios U. D. ir jos gynėjos advokatės Vaidos Gulbinienės kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 14 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 21 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistosios U. D. gynėja advokatė V. Gulbinienė, paduodama savo ir savo ginamosios kasacinį skundą, pateikė prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą. Nuteistosios gynėja nurodo, kad kasacinis skundas buvo parengtas ir pateiktas dar nepasibaigus baudžiamojo proceso įstatyme nustatytam 3 mėnesių terminui, tačiau nebuvo priimtas ir grąžintas gynėjai dėl to, kad kartu su juo nebuvo pateikti nuteistosios valią patvirtinantys dokumentai, nors, kaip matyti iš pridedamų duomenų, pati valia buvo suderinta iki kasacinio skundo pateikimo termino pabaigos. Atsižvelgiant į tai, kad iš naujo paduodamo kasacinio skundo padavimo termino praleidimą (kuris yra labai nežymus – vos 2 dienos) lėmė tik tai, kad kartu su skundu nebuvo pateikti nuteistosios valią patvirtinantys dokumentai, pripažintina, kad kasacinio skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, nes susiklosčiusi situacija buvo procesinio pobūdžio ir objektyviai pateisinama.