Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo JSC BTA Bank, atstovaujamo advokato R. M., prašymą priimti sprendimą, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės Aukštojo Teisingumo teismo Kanceliarijos poskyrio 2016 m. spalio 6 d. nutarties dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo iš suinteresuoto asmens S. S. (S. S.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės Aukštojo Teisingumo teismo Kanceliarijos poskyrio 2016 m. spalio 6 d. nutartimi nutarta, kad S. S. iki 2016 m. spalio 20 d. 16:30 val. privalo sumokėti ieškovui JSC BTA Bank 294 138 715,27 JAV dolerių sumą ir 2016 m. spalio 6 d. susikaupusias 165 541 260,36 JAV dolerių dydžio palūkanas, nustatant, kad vėliau palūkanos kasdien didės 58 827,74 JAV dolerių.Lietuvos apeliaciniame teisme 2016-11-17 gautas pareiškėjo (ieškovo) Kazachstano Respublikos banko JSC Bank prašymas priimti sprendimą, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti Jungtinės Karalystės teismo 2016 m. spalio 6 d, nutarties civilinėje byloje Nr. HC-2010-000020. Pareiškėjas nurodo, kad prašoma pripažinti nutartis nebuvo apskųsta apeliacine tvarka, todėl yra įsiteisėjusi ir vykdytina (tai patvirtina Reglamento Nr. 1215/2012 I priedas), o nutartyje nurodyti priteistų sumų sumokėjimo terminai praleisti, todėl nutartis vykdytina priverstinai. Suinteresuotam asmeniui buvo tinkamai pranešta apie procesą, jis turėjo galimybę teikti atsiliepimus, paaiškinimus, įrodymus, prašymus bei turėjo teisę skųsti priimtą nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal Europos Sąjungos (toliau – ES) reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal ES reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių ES ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytą tvarką.Nuo 2015 m. sausio 10 d. įsigaliojo 2012 m. gruodžio 12 d. priimtas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (nauja redakcija) (toliau - Reglamentas Nr. 1215/2012), kuriuo nauja redakcija išdėstytas 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas Nr. 44/2001), kitaip dar vadinamas Briuselis I reglamentu, kuris sudarė teisminio bendradarbiavimo civilinėse bylose Europos Sąjungoje pagrindą. Vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 80 straipsniu, Reglamentu Nr. 1215/2012 panaikinamas Reglamentas Nr. 44/2001. Reglamento Nr. 1215/2012 66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Reglamentas Nr. 1215/2012 taikomas tik pradėtam teismo procesui, autentiškiems dokumentams, kurie oficialiai sudaromi arba įregistruojami, ir teisminėms taikos sutartims, kurios patvirtinamos arba sudaromos 2015 m. sausio 10 d. arba vėliau. Reglamento Nr. 1215/2012 66 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nepaisant Reglamento Nr. 1215/2012 80 straipsnio, Reglamentas Nr. 44/2001 toliau taikomas teismo sprendimams, kurie priimami iškeltose bylose, autentiškiems dokumentams, kurie oficialiai sudaromi arba įregistruojami, ir teisminėms taikos sutartims, kurios patvirtinamos arba sudaromos iki 2015 m. sausio 10 d., kurie patenka į Reglamento Nr. 44/2001 taikymo sritį.Nagrinėjamu atveju Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 29 d. nutartimi, kuria pareiškėjo prašymas priimtas nagrinėti, nustatyta, kad bylos procesas pradėtas 2016-05-09, todėl jam taikytinas Reglamentas Nr. 1215/2012.Reglamento Nr. 1215/2012 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šis reglamentas taikomas civilinėse ir komercinėse bylose, neatsižvelgiant į teismo pobūdį.Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas pripažįstamas kitose valstybėse narėse netaikant jokių specialių procedūrų. Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet kuri suinteresuotoji šalis, vadovaudamasi 3 skirsnio 2 poskirsniu, gali prašyti priimti sprendimą, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti teismo sprendimą, kaip nurodyta 45 straipsnyje, kurio 1 dalyje įtvirtinta, kad bet kurios suinteresuotos šalies prašymu teismo sprendimas nepripažįstamas, jei: a) toks pripažinimas aiškiai prieštarauja valstybės narės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (ordre public); b) teismo sprendimas buvo priimtas, jei atsakovui, kuris neatvyko į teismą, laiku ir tinkamu būdu nebuvo įteiktas bylos iškėlimo arba lygiavertis dokumentas, kad jis galėtų pasirengti savo gynybai, išskyrus atvejus, kai atsakovas neužginčijo teismo sprendimo, nors turėjo galimybę tai padaryti; c) teismo sprendimas nesuderinamas su valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi, priimtu teismo sprendimu byloje tarp tų pačių šalių; d) teismo sprendimas nesuderinamas su anksčiau kitoje valstybėje narėje arba trečiojoje valstybėje priimtu teismo sprendimu byloje tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu su sąlyga, kad ankstesnis teismo sprendimas atitinka būtinas sprendimų pripažinimo sąlygas valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi; e) teismo sprendimas prieštarauja II skyriaus 3, 4 arba 5 skirsniams, jeigu atsakovas buvo draudėjas, apdraustasis, draudimo sutarties naudos gavėjas, žalą patyrusi šalis, vartotojas arba darbuotojas; arba II skyriaus 6 skirsniui.Įstatymo 4¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 2 dalyje nurodytiems prašymams priimti sprendimą, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti teismo sprendimą, nagrinėti mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 4 straipsnio 4, 5, 6 dalies nuostatos.Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 29 d. nutartimi, kuria pareiškėjo prašymas priimtas nagrinėti, nustatyta, kad pareiškėjo prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus CPK, Įstatyme ir Reglamente Nr. 1215/2012. Nustačius šias aplinkybes, taip pat patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis (CPK 179 str. 3 d.) bei nenustačius teismo nutarties (sprendimo) nepripažinimo pagrindų, įtvirtintų Reglamento Nr. 1215/2012 45 straipsnyje, pareiškėjo prašymas tenkintinas – nustatytina, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės Aukštojo Teisingumo teismo Kanceliarijos poskyrio 2016 m. spalio 6 d. nutartį dėl žalos ir palūkanų priteisimo iš suinteresuoto asmens, o suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą ir prašyti peržiūrėti šią Lietuvos apeliacinio teismo nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės Aukštojo Teisingumo teismo Kanceliarijos poskyrio 2016 m. spalio 6 d. nutartį, kuria nutarta, kad S. S. iki 2016 m. spalio 20 d. 16:30 val. privalo sumokėti ieškovui JSC BTA Bank 294 138 715,27 JAV dolerių sumą ir 2016 m. spalio 6 d. susikaupusias 165 541 260,36 JAV dolerių dydžio palūkanas (kurios vėliau kasdien didės 58 827,74 JAV dolerių).

Išaiškinti, kad šią nutartį gali būti prašoma peržiūrėti paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui per trisdešimt dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu šalies, kuri turi teisę paduoti prašymą peržiūrėti Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prašymo peržiūrėti Lietuvos apeliacinio teismo nutartį galima per 60 dienų nuo nutarties įteikimo šiai šaliai asmeniškai arba pristatymo į jos gyvenamąją vietą dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą dėl nutarties peržiūrėjimo, jeigu toks prašymas nebuvo paduotas.