Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB ,,Tomis“, direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl nuobaudos paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L., būdamas UAB „Tomis“ direktoriumi, Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų teisės aktų nustatyta tvarka, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d., Juridinių asmenų registro nuostatų 86 p., 89 p., 90 p., 91 p. reikalavimus t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d.

G. L. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

2012-08-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad UAB „Tomis“ Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų (1-2 b.l.); 2012-08-28 UAB „Tomis“ direktoriaus G. L. paaiškinimu, kuriuo nustatyta, kad UAB „Tomis“ jokios veiklos 2011 metais nevykdė, o jis tuo metu buvo išvykęs į užsienį (3 b.l.); Valstybės įmonės registrų centro išrašu, kuriuo nustatyta, kad nuo 2002-01-11 G. L. yra UAB „Tomis“ generalinis direktorius (4-7 b.l.).

Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d. nustatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų pateikimas juridinių asmenų registrui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų nepateikimas juridinių asmenų registrui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia administracinę atsakomybę.

Lietuvos Respublikos CK 2.66 str. 4 d. nustatyta, kad juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip.

Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d. nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. L. būdamas UAB „Tomis“ direktoriumi, per nustatytą terminą Juridinių asmenų registrui nepateikė 2011 metų metinio finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. LR Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Tomis“ 2011 finansinės ataskaitos Registro tvarkytojui iki šiol nėra pateikęs (21-22 b.l.).

ATPK 30 str. įpareigoja nuobaudą už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirti norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų, o ATPK 30¹ str. nuostatos, ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakteri žavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.) baudą leidžiama švelninti.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus bylos medžiagą, nustatyta, kad, švelninti G. L. nuobaudą nėra pagrindo, kadangi nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Iki 2012-10-01 pažeidėjas 2011 metų finansinės ataskaitos duomenų nėra pateikęs, todėl negalima teigti neigiamų pasekmių nebuvimo.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimalią nuobaudą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 172² str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., 293 str.,

nutaria:

G. L. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d. ir nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6460, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į VĮ Registrų centro Kauno filialą (E. Ožeškienės g. 12, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Jankauskienė