Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Teisėjas Gražina Kazilionienė Baudž. byla Nr. 1A-327-349/2011

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

2011 m. birželio 10 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Arnoldo Šukaičio, teisėjų Tomo Zdanavičiaus ir Sigito Bagdonavičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro Justino Pupkos apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nuosprendžio, kuriuo M. M. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 138 str. 2 d. 8 p., atleistas ir baudžiamoji byla jam nutraukta.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str., M. M. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigotas atlikti iki 2011-08-01.

Priteista iš M. M. A. Š. 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti, žalą atlyginant iki 2011-09-01.

Priteista iš M. M. 3021,92 Lt už nukentėjusiajam A. Š. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas Valstybinei ligonių kasai.

Priteista iš M. M. 240 Lt antrinės teisinės pagalbos ir 14 Lt proceso išlaidų valstybei.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2010-06-21, apie 1 val., laiptinėje, iš chuliganiškų paskatų, kumščiu smogė vieną kartą nukentėjusiajam A. Š. į veidą, jam pargriuvus, kumščiu smogė dar du kartus į veidą, padarė nukentėjusiajam A. Š. kairio skruostikaulio lūžį, poodines kraujosruvas kairiame skruoste ir kairės akies viršutiniame voke, kraujosruvą kairės akies junginėje, taip sukeldamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Priteisti iš M. M. A. Š. 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti, Valstybinei ligonių kasai 3021,92 Lt už nukentėjusiajam A. Š. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas, valstybei 240 Lt antrinės teisinės pagalbos ir 14 Lt proceso išlaidų.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas skundžiamame nuosprendyje tik konstatavo, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai atleisti M. M. nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau nenurodė nė vieno motyvo, pagrindžiančio tokią teismo išvadą. Teismas privalo net tik konstatuoti, bet ir įrodymais pagrįsti visų sąlygų, numatytų BK 38 str. l d. buvimą. Nenurodžius jokių motyvų, tapo neaišku, kokie bylos duomenys leido teismui manyti, kad M. M. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Be to, teismas neįvertino, ar susitarimas dėl žalos atlyginimo yra realiai įgyvendinamas. M. M. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, iš chuliganiškų paskatų. Jo smurtiniai veiksmai buvo nutraukti tik laiku pasirodžiusių liudytojų dėka. Tai rodo žymiai didesnį jo veikos pavojingumą. Be to, būtina atsižvelgti ir į smurtiniais veiksmais sukeltas pasekmes – nukentėjusiajam buvo nustatytas skruostikaulio lūžis ir atlikta operacija. Byloje nėra jokių duomenų, kurie teigiamai charakterizuotų M. M.. Atvirkščiai, iš paskirtų nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus, matyti, kad M. M. nelinkęs laikytis įstatymų. Paskirtos baudos, išskyrus vieną, nesumokėtos. M. M. nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio. Šiuo nuosprendžiu jam priteista atlyginti 3021,92Lt Valstybinei ligonių kasai, todėl akivaizdu, kad susitarimas dėl 4000 Lt žalos atlyginimo nukentėjusiajam yra formalus ir realiai neįgyvendinamas. Tai, kad M. M., būdamas kelis kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, padarė apysunkę nusikalstamą veiką rodo, jog jis išvadų dėl ankstesnių pažeidimų nepadarė, o ši jo padaryta veika yra neatsitiktinė. M. M. padarytų administracinių teisės pažeidimų turinys, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis neduoda pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl prokuroras daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas M. M. netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – nepagrįstai taikė BK 38 str. nuostatas. Kadangi, prokuroro nuomone, teismas, nesant bylos aplinkybėmis pagrįstų duomenų, duodančių pagrindą manyti, kad M. M. nedarys naujų nusikalstamų, taikė M. M. BK 38 str. ir nepagrįstai atleido jį nuo baudžiamosios atsakomybės už veiką, numatytą BK 138 str. 2 d. 8 p., todėl pirmosios instancijos teismo priimtas nuosprendis naikintinas ir priimtinas naujas apkaltinamasis nuosprendis.

Teismo posėdyje, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pagal BK 38 str. nuostatas asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra šio straipsnio 1 dalies punktuose išvardytų sąlygų visuma: asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu; yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas turi įrodymais pagrįsti visas BK 38 str. 1 d. ir jos punktuose nurodytas aplinkybes bei konstatuoti jų buvimą. Be to, pažymėtina, kad teismas gali, bet neprivalo taikyti BK 38 str. ir asmenį, padariusį nusikalstamą veiklą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius nėra kaltininko teisė, kuri turi būti besąlygiškai, neatsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos tikslus, motyvus bei kitas aplinkybes, įgyvendinta.

Apylinkės teismas nurodė, kad M. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitarė su nukentėjusiuoju dėl padarytos žalos atlyginimo ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas konstatavo, kad yra visi įstatymo numatyti pagrindai atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą jam nutraukti.

Iš tikrųjų, M. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kuri vertinama kaip apysunkis tyčinis nusikaltimas. Jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis pripažinta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Byloje yra nukentėjusiojo A. Š. pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad su M. M. susitaikė ir susitarė, kad jam žalą atlygins iki 2011-09-01. Formaliai žiūrint, yra trys būtinosios sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 d. 1–3 p., kurioms esant teismas gali priimti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Tačiau teismas visiškai nemotyvavo, kokios aplinkybės rodo, kad yra pagrindo manyti, jog M. M. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vien savo kaltės pripažinimas ir teisme M. M. išsakytas teiginys, kad jis ateityje stengsis taip nebesielgti, dar nesuteikia pagrindo pagrįstai manyti apie įstatymų laikymąsi ateityje. Byloje esantys duomenys leidžia manyti kitaip, t. y. M. M. elgesys blogėja.

Laikotarpiu nuo 2008 m. iki nusikalstamos veikos padarymo M. M. buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus penkis kartus, tarp jų už grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus: pasišalinimą iš eismo įvykio vietos, už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Paskirtos baudos, išskyrus 30 Lt baudą, skirtą už kalbėjimą mobiliuoju telefonu vairuojant automobilį, nesumokėtos. Tai, kad M. M., būdamas kelis kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, padarė apysunkę nusikalstamą veiką, kurią nutraukė tik pasirodžius ir sudrausminus pašaliniam asmeniui, rodo, jog jis reikiamų išvadų dėl ankstesnių pažeidimų nepadarė, o jo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis. M. M. padarytų administracinių teisės pažeidimų turinys, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis neduoda pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi pirmosios instancijos teismas M. M. netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nepagrįstai taikydamas BK 38 str. nuostatas, todėl skundžiamas nuosprendis naikinamas ir priimamas apkaltinamasis nuosprendis.

Konstatuojama, kad M. M. 2010 m. birželio 21 d., apie 1 val., Panevėžyje, Kniaudiškių g. 54 namo laiptinėje iš chuliganiškų paskatų kumščiu smogė vieną kartą A. Š. į veidą, o jam pargriuvus, kumščiu smogė dar du kartus į veidą ir padarė nukentėjusiajam A. Š. kairio skruostikaulio lūžį, poodines kraujosruvas kairiame skruoste ir kairės akies viršutiniame voke, kraujosruvą kairės akies junginėje, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Atsižvelgus į tai, kad M. M. teisiamas pirmą kartą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. M. M. anksčiau nebuvo nusikaltęs, iš gyvenamosios vietos charakterizuojamas patenkinamai, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskiriant įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nuosprendį panaikinti ir priimti naują – apkaltinamąjį nuosprendį:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 2 d. 8 p., ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. l d., 2 d. 4 p. ir 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Priteisti iš M. M. A. Š. 4000 (keturis tūkstančius) litų neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš M. M. 3021 (tris tūkstančius dvidešimt vieną) litą 92 centus Valstybinei ligonių kasai (įmonės kodas 191351679, Kalvarijų g. 147, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000) už nukentėjusiajam A. Š. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

Priteisti iš M. M. valstybei 240 (du šimtus keturiasdešimt) litų už nukentėjusiajam suteiktą teisinę pagalbą ir 14 (keturiolika) litų proceso išlaidų.