Kauno apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. e2-9934-475/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04897-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.8.3; 2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareikštą ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė. Teismas nustatė : ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 704,23 Eur skolą už suteiktą šilumos energiją, 21,98 Eur delspinigius, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bei priteisti ieškovei iš atsakovės visas patirtas bylinėjimosi išlaidas: 16,00 Eur žyminį mokestį, 36,30 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur už informacijos paieškas ir išrašų suformavimą viešuose registruose. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. gegužės 25 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių. Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tinkamai įteikti 2020 m. balandžio 8 d., tačiau atsiliepimo į ieškinį negauta. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Teismas konstatuoja : Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją buitinėms reikmėms butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė nuomoja minėtą butą atsakovei. Į bylą nepateikta ieškovės ir atsakovės rašytinė šilumos vartojimo sutartis, todėl spręstina, kad tokia sutartis sudaryta nebuvo, tačiau atsakovė prašomos priteisti skolos susidarymo laikotarpiu nuomojosi butą, šio buto adresu yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą, o ieškovė tiekia šilumą į atsakovės nuomojamasi butą, todėl laikoma, kad sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Atsakovės įsiskolinimas už suteiktą šilumos energiją ieškovei laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. yra 704,23 Eur. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą – 704,23 Eur skola už suteiktą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d., 21,98 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d., ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis). Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistina 54,01 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, kurią sudaro: 16 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur už teisines paslaugas ir 1,71 Eur išlaidos už informacijos paieškas viešuose registruose (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 704,23 Eur (septynių šimtų keturių eurų 23 ct) skolą, 21,98 Eur (dvidešimt vieno euro 98 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (726,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,01 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 1 ct) bylinėjimosi išlaidas. Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Virginija Simanavičienė